張競／中華戰略學會研究員

俄羅斯入侵烏克蘭發生武裝衝突至今，台灣社會對著這場發生在遙遠東歐戰事，卻激起莫名其妙之激情與對立。執政者透過發動社會運動手法，充分運用台灣社會濫情與理盲特性，希望藉此在社會上尋找敵人，利用譴責不願在俄烏衝突上選邊站，對於胡亂力挺基輔有所評議之理性知識菁英，以發動政治運動砲打敵方手法，向美國表態效忠，並同時獲取政治能量與利益。

而且這股風潮更讓網軍在網路上進行思想檢查，獲得另項新式彈藥，在其自我建立之道德制高點上，對著假想敵手不斷發動言語暴力攻擊，似乎不去制裁俄羅斯與力挺烏克蘭，就變成與整個台灣社會為敵。許多民眾對於烏克蘭提供捐獻與物資援助，多半都是在透過此等過程單方面獲得心靈告解，但卻鮮少有人關注善款最後流向，甚至是物資最後能否運抵歐洲交付戰火難民。

綠營高層逐漸察覺此種比擬投射有失控跡象，因此開始透過管道宣稱，台灣不是烏克蘭，以免此種感同身受情緒逐漸變質，並且察覺到華盛頓本身並未實際參戰，所有救援基輔政府手段其實都是火上加油，顯然有利用烏克蘭與俄羅斯長期抗爭，並順勢對俄國發動國際經貿制裁與金融封鎖之經濟戰，作為拖垮莫斯科整體國家實力之基本策略，假若讓臺灣社會對此有所覺醒，豈不是弄巧成拙呢？

此時張亞中教授在媒體石破天驚地提出，為何不邀請澤倫斯基向我國立法院發表演說，其實就是在根本上質疑與說出台灣社會聲援力挺烏克蘭議題上之思維盲點，此舉不但很可能是戳破國王根本沒有穿新衣之老實話，恐怕更是會讓政治人物醜態現形之照妖鏡。國內政壇藍綠陣營與不同派系，到底是否真心聲援力挺烏克蘭？在烏克蘭眼中到底臺灣算不算上個咖？我們是否熱臉在猛貼人家冷屁股？恐怕就可由未來如何反應來見真章。

到底台灣社會是為何要如此努力去力挺烏克蘭？究竟這些政治鼓動與社會反應是要演給誰看，確實是項很值得思考議題，而吾人又將為此付出何種代價？而臺灣政壇不同政黨到底是在作假演戲，抑或是在講真心話呢？對比當初在香港社會抗爭暴亂中，綠營大力鼓吹與積極聲援，但隨後翻臉不認人，讓香港青年以沾血饅頭對此怒罵，再加上如今香港疫情嚴重，但臺灣社會民眾卻異常冷漠，請問臺灣社會究竟對全球其他社會是如何看待？取捨標準又是如何呢？

面對張亞中教授所提建議，藍綠陣營恐怕都會予以冷處理；藍營在朱立倫訪美應考，讓華盛頓驗貨前，恐怕是不願另生枝節。而綠營在沒有獲得華盛頓表態首肯支持前，恐怕也不會有任何明確反應。而且就算要能夠將邀請澤倫斯基演講全案搞定，這個績效也不能做給政治對手，豈能讓對方提個案，馬上政府立刻就呼應辦理，那不就證明整個國家安全團隊與公關宣傳幕僚都是飯桶嗎？所以藍綠陣營若是皆不會回應，絕不令人意外。

在政治上去提「難以啟口真相」(inconvenient truth)，基本上就是執政者所不願意面對之難題，可是看到全球各國都紛紛邀請澤倫斯基演講，這些都是綠營高層不斷想要擠到身旁之高大上族群，連日本國會在澤倫斯基將珍珠港與911恐怖攻擊事件歸納到相同類別後，都要忍辱負重地吞下去，繼續邀請澤倫斯基演講，此時臺北高層若還是有遲疑，這必然就有無法啟口難言之隱！

台灣社會如此賣力來聲援烏克蘭，到目前獲得多少基輔正面回應，媒體上都會留下證據，假若連邀請澤倫斯基演講都無法下定決心，請問吾人未來在戰後能夠改變烏克蘭以往對臺灣所曾經表達排拒與封殺之政策立場嗎？從臺灣社會自我陶醉在單方面表態力挺烏克蘭，是否亦該看看基輔政治人物如何答覆呢？

儘管客觀情勢都指向藍綠陣營都不會去呼應張亞中教授所挑起這個話題，但政治本來就是可能之藝術，誰知道會不會有讓人跌破眼鏡之發展呢？臺灣政治到底是人人都猜得到結局之肥皂劇，抑或是能夠峰迴路轉讓人不得不屏息以待之驚世駭俗鉅作？答案在青島東路、凱達格蘭大道與重慶南路，我已經搬好板凳，切好甜瓜準備收看囉！