0810桃園市論文門後民調公布top

論文門/翁達瑞稱「抄襲疑雲幾可破案」 游梓翔:林陣營質疑余論文突兀的三點說法都說錯

林智堅24日記者會說明論文爭議。中央社

(實習記者文及均/綜合報導)民進黨桃園市長參選人林智堅的論文爭議不斷延燒,自稱美國大學教授的翁達瑞今(29日)在臉書以「抄襲疑雲,幾可破案」為題,搬出多項邏輯推理,認為調查員余正煌有可能是論文抄襲者。不過,世新大學教授游梓翔則有不同看法,認為林陣營質疑余論文突兀的三點說法都說錯,「不能說服他們就搞亂他們」。

翁達瑞說,林智堅與余正煌的論文抄襲疑雲,雙方各說各話。經過一番抽絲剝繭,自己幾乎可以宣布破案,「林智堅應該是原創者,余正煌才是抄襲者。」

翁達瑞分析,林智堅是這份民調資料的當事人,熟知當初的所有執行細節,包括問卷題目的擬定與訪談程序的設計,而余正煌只借用這份民調的結果,對民調的執行細節一無所知,為了描述民調執行細節,余正煌必須向林智堅取得相關的寫作素材。「既然林智堅擁有第一手的寫作素材,可直接撰寫民調執行細節。林智堅沒理由把素材交給余正煌,再抄襲余正煌撰寫的民調執行細節。」

翁達瑞接著指出,余堅稱論文沒有抄襲情事,表示他親自撰寫民調執行細節,所需的素材必然來自林,但林智堅宣稱不認識余正煌,兩人未曾當面溝通民調執行細節,而林僅將民調執行細節寫在論文研究計畫,並交給指導教授陳明通。如此分析下來,余撰寫民調執行細節的素材來源只剩下一個,那就是林的研究計畫,但余撰寫的民調執行細節,卻與林的研究計畫高度雷同。「我大膽研判余正煌的碩士論文抄襲林智堅的研究計畫!如果余正煌不承認抄襲林智堅,那就要交代撰寫民調執行細節的素材來自何方。事實上,除了林智堅的研究計畫,余正煌沒有其他的來源。」

對此,游梓翔則有不同看法,他表示,林智堅的發言人出來說,余正煌的論文有「三點突兀」,說林智堅的論文比較符合邏輯,證明林智堅論文才是原創「絕無抄襲」,最後卻又說這並不是在指控余正煌是抄襲。

「其實只要看過余正煌的論文,就會知道這三點其實都扭曲了余的論文內容。」游梓翔續指,第一,余的論文除了所附問卷中的「我們」,總共寫了36次的「我們」,代表的都是研究者,沒有任何一個「我們」是以原始民調的執行者自居。且余在論文一開始就感謝了林總部提供民調資料。第二,余的論文有「依變項」的段落(論文頁15-16),設定的「依變項」是「選民的投票抉擇」(論文頁15),林論文設定的「依變項」名稱和余一模一樣,也是「選民的投票抉擇」,連對依變項的說明用語「主要在探討選民將投票支持誰」(論文頁13),也和余的論文一模一樣。

第三,余的論文從頭到尾假設的都是高學歷者會支持蔡仁堅,低學歷者會支持林智堅,這是因為錯誤地認定林智堅是「准」碩士,林的論文這點和余的論文一樣,包括「准」碩士的錯誤用詞在內。最後,游梓翔也批評,就算說服不了人,目的是想讓大家混亂,也不能用不實的話來混淆視聽吧,這樣實在太違規了。

相關新聞:誰是原創?余正煌律師搬出2鐵證自清 林智堅競辦再爆3點「是原創」
 

最多人看

熱門推薦

0810桃園市論文門後民調公布bottom