林智堅24日記者會說明論文爭議。中央社
（實習記者文及均／綜合報導）民進黨桃園市長參選人林智堅的論文爭議不斷延燒，自稱美國大學教授的翁達瑞今（29日）在臉書以「抄襲疑雲，幾可破案」為題，搬出多項邏輯推理，認為調查員余正煌有可能是論文抄襲者。不過，世新大學教授游梓翔則有不同看法，認為林陣營質疑余論文突兀的三點說法都說錯，「不能說服他們就搞亂他們」。
翁達瑞說，林智堅與余正煌的論文抄襲疑雲，雙方各說各話。經過一番抽絲剝繭，自己幾乎可以宣布破案，「林智堅應該是原創者，余正煌才是抄襲者。」
翁達瑞分析，林智堅是這份民調資料的當事人，熟知當初的所有執行細節，包括問卷題目的擬定與訪談程序的設計，而余正煌只借用這份民調的結果，對民調的執行細節一無所知，為了描述民調執行細節，余正煌必須向林智堅取得相關的寫作素材。「既然林智堅擁有第一手的寫作素材，可直接撰寫民調執行細節。林智堅沒理由把素材交給余正煌，再抄襲余正煌撰寫的民調執行細節。」
翁達瑞接著指出，余堅稱論文沒有抄襲情事，表示他親自撰寫民調執行細節，所需的素材必然來自林，但林智堅宣稱不認識余正煌，兩人未曾當面溝通民調執行細節，而林僅將民調執行細節寫在論文研究計畫，並交給指導教授陳明通。如此分析下來，余撰寫民調執行細節的素材來源只剩下一個，那就是林的研究計畫，但余撰寫的民調執行細節，卻與林的研究計畫高度雷同。「我大膽研判余正煌的碩士論文抄襲林智堅的研究計畫！如果余正煌不承認抄襲林智堅，那就要交代撰寫民調執行細節的素材來自何方。事實上，除了林智堅的研究計畫，余正煌沒有其他的來源。」
對此，游梓翔則有不同看法，他表示，林智堅的發言人出來說，余正煌的論文有「三點突兀」，說林智堅的論文比較符合邏輯，證明林智堅論文才是原創「絕無抄襲」，最後卻又說這並不是在指控余正煌是抄襲。
「其實只要看過余正煌的論文，就會知道這三點其實都扭曲了余的論文內容。」游梓翔續指，第一，余的論文除了所附問卷中的「我們」，總共寫了36次的「我們」，代表的都是研究者，沒有任何一個「我們」是以原始民調的執行者自居。且余在論文一開始就感謝了林總部提供民調資料。第二，余的論文有「依變項」的段落（論文頁15-16），設定的「依變項」是「選民的投票抉擇」（論文頁15），林論文設定的「依變項」名稱和余一模一樣，也是「選民的投票抉擇」，連對依變項的說明用語「主要在探討選民將投票支持誰」（論文頁13），也和余的論文一模一樣。
第三，余的論文從頭到尾假設的都是高學歷者會支持蔡仁堅，低學歷者會支持林智堅，這是因為錯誤地認定林智堅是「准」碩士，林的論文這點和余的論文一樣，包括「准」碩士的錯誤用詞在內。最後，游梓翔也批評，就算說服不了人，目的是想讓大家混亂，也不能用不實的話來混淆視聽吧，這樣實在太違規了。
