余正煌、林智堅（右，翻攝林智堅臉書）都稱論文「沒有抄襲」。設計圖
（實習記者文及均／綜合報導）民進黨桃園市長參選人林智堅論文爭議持續延燒，關鍵人余正煌昨出席台大論文審定會，除發出聲明駁斥自己有抄襲一事，也透過委任律師轉述自己論文中的兩點錯誤出處，搬出鐵證證明論文原創是他自己。林智堅競選辦公室發言人黃韋鈞今（28日）也提出3點說法，表示林智堅碩論寫作合乎寫作邏輯，絕對是原創，沒有抄襲的可能。
林智堅論文涉抄襲爭議，台大昨召開審定委員會討論，外界對於林智堅、余正煌的論文中出現相同錯誤，包括新竹市前市長許明財學歷誤植為「多明尼克肯大學」以及在論文中稱呼林智堅「准碩士」一詞，感到好奇。余正煌委任律師張祐齊昨在臉書針對兩點疑慮釐清。
余正煌委任律師張祐齊昨在臉書針對兩點疑慮釐清。翻攝張祐齊臉書
第一是國民黨許明財碩士學歷被誤植成多明尼克肯大學一事，其出處其實是余參考來自國民黨官網上所寫，而國民黨當初官網資料就有錯字。張祐齊說，「余正煌抄國民黨網站，所以才會跟選舉公報不同，這個不是自己寫根本不會知道國民黨這冷門的網站」。
其二，余正煌在論文中稱呼林智堅「准碩士」，相同的錯字也出現在林智堅的論文中，外界質疑林智堅當時已是碩士，怎麼會稱自己是「准碩士」。對此，張祐齊說，「准」碩士是因為余正煌根本不知道林智堅有中華大學碩士學位，這兩個證據證明余正煌是自已寫的。
不過，林智堅陣營今也召開記者會，提出3點說證明林智堅沒有抄襲。黃韋鈞說，首先，林智堅碩士論文符合第一人稱寫作邏輯，當中使用「我們進一步追問」來談民調如何進行，也是因為民調是出自競選團隊，使用第一人稱較符合邏輯；而余正煌的論文中也使用「我們」，但該民調並非他得到的第一手資料，而是林智堅提供的資料，使用「我們」就會很奇怪。
林智堅陣營提3點說法，強調沒有抄襲的可能。林智堅辦公室提供
黃韋鈞進一步說明，其二，林智堅碩論的研究架構也符合寫作邏輯，例如林智堅論文架構中，將「棄保」蔡仁堅的民調數據，作為研究的依變項，以證明三腳督現象，但余正煌的研究架構並沒有設定「依變項」，卻仍有依變項段落，會顯得比較突兀。
黃韋鈞解釋，第三，林智堅的碩論研究變數也合乎寫作邏輯，例如2014年新竹市長候選人的學歷分別為蔡仁堅的哈佛碩士、許明財的美國社區大學碩士、林智堅的國內準碩士，林智堅假設選民會因為高學歷支持蔡仁堅，但同樣的敘述，余正煌則假設選民會支持林智堅，不太符合「高學歷的選民會支持高學歷的候選人」，前後邏輯相反，顯得突兀。
至於林智堅及余正煌的碩論都將前新竹市長許明財的學歷誤植為「多明尼克肯大學」一事，黃韋鈞說，從網路上都能找到相同的資料，當初林智堅跟指導教授陳明通討論時，也有討論是否加入「社區大學」，但後來為求嚴謹，只了寫校名。
另外為何使用「准碩士」這3字，黃韋鈞說，原本林智堅要寫「碩士班」，但後來陳明通建議調整成「准碩士」，且當時林智堅的競選文宣也都是使用「台大碩士班」這些詞彙。
