鄭自隆專欄/我不喜歡你說的話,但捍衛你出聲的權利

  • Line

A A A
2023-05-15 09:14

鄭自隆/國立政治大學傳播學院兼任教授

中天和NCC的官司,昨台北行政法院撤銷NCC沒收中天52頻道的原處分;作為傳播學者,我對中天新聞台2018年縣市長選舉與2019年報導2020年1月大選新聞的處理,是很不滿意,不過即使不喜歡中天,但我願意捍衛中天發言出聲的權利,畢竟沒有容忍,就不會有民主,台灣新聞自由走來不易呀。

中天當時的表現是否合格,NCC在2020/10/26聽證會題綱,設定為國家安全、產業秩序、公序良俗,與觀眾權益、新聞自主等五個觀察面向,現在時隔2年正可平心靜氣討論。

‧國家安全
新聞自由與國家安全的取捨,只要翻翻新聞學教科書就可以得到答案,答案就是以「立即而明顯的危險」present and clear danger為判準,當報導會產生立即而明顯的危險,就應以國家安全為考量,當報導不會產生立即而明顯的危險時,就應尊重新聞自由;而中天新聞的報導,除了動搖當時執政黨的選情外,對國家安全有「立即而明顯的危險」之虞嗎?

另一與國家安全有關的抨擊就是網路輿論所謂「紅媒」問題,先不說大法官會議已表示主張共產主義屬言論自由,遑論支持統一或兩岸和平共處;認為「紅媒」就應該被關台的人,或是說「中天不是媒體,是心戰武器」的人,其心態就如同兩蔣時代的警備總部與文工會,意見與當道不合,就應該關掉,因此早年黨外雜誌「污衊領袖」該關、「動搖民心」該關、「破壞團結」該關、「為匪張目」該關,今昔相比,何其類似。

‧產業秩序
中天新聞台為衛星電視,#52頻道是新聞區塊的中段,是絕佳位置;當年被撤照,其頻道位置就引來爭奪,衛星電視上架是系統台的商業考量,NCC只有准駁權,而無命令權,且不說NCC主張給華視的不適格,現在華視52的上架只有百分之七十幾,換言之仍有一些系統台不服氣NCC的安排;中天下架、華視上架,直接獲利的是系統台,以前要付給中天的授權費不但省了,還要求華視要付上架費,兩頭賺,產業秩序有沒有被破壞?

‧公序良俗
網路輿論指責中天新聞台製造「假新聞」,但在學理上無法判斷含「真」量多少以上才算是「真新聞」,這和瞎子摸象的故事一樣,報導引述瞎子A摸到象肚子,說象是一堵牆,瞎子B摸到象腿,說象是柱子,瞎子C 摸到象尾巴,說象是繩子,請問那個瞎子說謊?所有的瞎子都沒有說謊,但他們只講出經驗範圍內的部分「真相」。

中天新聞台很多被裁罰的案例是「缺乏事實查證」,但「事實」何其難,面對複雜的新聞事件,記者的角色是不是和摸象的瞎子一樣,而媒體的功能就是要將片斷的部分真相,盡可能拼湊成全貌,不過事實上也很難有百分百「真相」與「全貌」的新聞。

再說「查證」,打通電話是查證,派員採訪是查證,組成小組進行深度調查也是查證,請問「查證」是到甚麼程度?這不只是中天的問題,也是所有新聞台的疑惑,再進一步說,「查證」與「盡可能呈現真實」都是相對的概念,屬新聞倫理範疇,而官署本就不應介入「倫理」的控管。

‧觀眾權益
中天新聞台是收視率不錯的新聞台,聽證會期間2020年第二季4歲以上平均收視率0.41,略輸T台(0.49)、三立(0.48)、民視(0.44)、東森(0.42),收視率0.41代表平均每分鐘有9.43萬人在看;而在2018與2019年選戰期間中天更常獨占鰲頭,這數百萬的「韓粉」是不是「觀眾」,中天有沒有提供韓粉相濡以沫的同溫層平台,這算不算維護「觀眾權益」?

‧新聞自主
古典新聞學理論主張記者、編輯是一種「專業」profession,其角色如同律師、會計師、建築師一樣,可以獨立執行業務,但這只是美麗的憧憬,不但台灣做不到,連號稱自由主義報業的歐美也做不到,即使是自由撰稿人free lancer,還是要配合媒體政策寫稿。

媒體大亨要花大錢辦報、辦電視台,求的不就是政治經濟影響力,要求媒體所有人不介入新聞編採,這是象牙塔內的空想,不值一駁;中國清末梁啟超、張季鸞「文人辦報、發抒理想」,不就是媒體所有人直接介入編採嗎,日治時代的台灣,連橫辦《三六九小報》,就是自己流連風月與文人藝妓酬酢的報導,報老闆還自兼記者;遠得不說,當代報人余紀忠、王惕吾都被稱為「正派辦報」,試問兩位發行人不會對中時、聯合兩報的言論方向表示意見嗎?

新聞編輯室的獨立,是相對的概念,而不是絕對的,記者當然應該獲得尊重,以發揮專業,但主張媒體所有人百分百不介入新聞編採,是不食人間煙火的蛋頭。

台灣新聞自由一路顛簸,國民黨來台高壓統治,廣播電台由情治單位直接掌控,電視媒體,台視是省政府的、中視歸國民黨、華視歸國防部與教育部;報紙媒體,中央、中華由國民黨直營,民營最有影響力的中時、聯合,則將其創辦人納入體制成中常委;不聽話的報紙,如《公論報》就藉口假新聞重罰,通令黨政單位不准在該報刊登廣告,更陰的是乘其財務困窘寅吃卯糧之際,先由外圍借錢給他,然後興訟要求還錢,硬是生吞,行徑如現在的黑幫討債。

再說雜誌媒體,黨外雜誌不說,像是《自由中國》、《文星》的被迫害,都是大家熟悉的例子,如果我們不齒老國民黨的惡行,現在還要覆轍重蹈乎。

今天不喜歡中天的言論,關了他,明天若換了不同權力者,也要關「三明治」媒體,我們是不是要跟著鼓掌同意?要民主就要學會容忍不同聲音,否則侈談「民主vs.專制」只是膨風。