鄭自隆／國立政治大學傳播學院兼任教授
國、民兩黨為提名立委候選人，正在做民調與黨員投票決勝負，這套民主制度也引來黨內候選人的激烈競爭，內戰不斷，完全不輸真正的全國性立委投票選舉；從台北市的芯費、堅偉大戰，打到台東的劉櫂豪、賴坤成爭提名；這初選結果，現任者都意外被淘汰，引發廣泛討論。本專欄系列，從選舉歷史、空戰，到兩黨策略及典範移轉，一一分析解讀這波內戰的民主選舉意義，第一篇先談國民黨徐巧芯打敗費鴻泰、民進黨王世堅阻斷何志偉連任之路。
徐巧芯和費鴻泰爭取台北市的國民黨立委黨內提名，雙方使盡全力，可謂心肺糾結，如果兩位不介意，或可謔稱為「猩狒大戰」，猩猩、狒狒同屬靈長目猴總科的大咖，與兩位同屬國民黨一級戰將一樣，但若再分類下去，猩猩為「猩猩屬」、狒狒為「狒狒屬」，二者還是不同，如同徐費二人背景、觀念不同，戰法亦不同，但最後費鴻泰不但輸了全民調，連黨員票也輸了一票。
四年前，同樣費鴻泰面臨中生代王鴻薇競爭，雖然全民調也輸了，但黨員票卻輾壓王，取得提名；對手徐巧芯和王鴻薇兩人特質接近，為甚麼四年前費鴻泰會贏，四年後卻輸了，是黨內有高人暗中出手，還是黨員人心思變？
同樣的例子，民進黨王世堅阻斷何志偉連任之路，士林大同區是民進黨鐵票區，何志偉家族財力堅實，爸爸做完、媽媽做，媽媽做完、兒子做，地方經營著力深耕，民進黨採全民調，何志偉陸戰實力並沒有反映在電話民調上，居然輸了，這又透露甚麼訊息？
這兩個黨內互打的案例，很多評論著眼於「世代交替」，但世代交替不會只限國民黨吧，民進黨不用？被70歲叩叩姐嫌老的王世堅，居然贏了年輕帥哥，顯示「世代交替」似乎並不足以解釋這個現象。
事實上，這兩個案例呈現台灣選舉的典範轉移；台灣選舉典範是甚麼？早在1995年，我出版《競選廣告》書中，就揭櫫了台灣選舉的未來發展趨勢，即
‧文宣專業化
‧通路多元化
‧選民區隔化
‧候選人明星化
2004年《競選傳播與台灣社會》回顧選舉歷史就印證這樣的現象，2012年《競選傳播：策略與管理》再次強調這四項原則的重要性。其中「候選人明星化」即強調要有鮮明個性，具親和力，並與媒體友善爭取曝光露出，早期的政治明星，如省議員的五龍一鳳，黨外崛起的黃信介、康寧祥，民進黨初期的陳水扁、謝長廷、朱高正，美麗島世代的呂秀蓮、施明德、蘇貞昌、盧修一，無不具備明星特質。
上述的個性鮮明、親和力、友善媒體只是充分條件，早期的明星化候選人還必須具備一項必要條件：戰鬥力，可以擔任攻擊砲手，發揮打擊力修理對手，戰鬥力指數越高，越具明星相。
90年代國民黨舒服飯吃慣了，可以和民進黨對幹的政治人物，也只有趙少康，難怪被稱「媒體金童」；而民進黨是穿草鞋的，戰將可多了，尤其長扁的戰鬥力指數驚人，1994年台北市長首次民選，趙少康脫黨參選，長扁互爭民進黨黨內提名，陳水扁勝出，謝長廷慨然擔任扁的總幹事，不理國民黨提名的黃大洲，只針對趙少康「每日一問」，修理趙在環保署長任內購買林地，逼得趙把林地捐出。
這顯示早期的典範，「候選人明星化」的戰鬥力是要砲擊對手，民進黨攻擊國民黨是外來政權，欺壓台灣人；國民黨攻擊「台獨=台毒」，中國會武力犯台。當時砲口向內的人都沒有好下場，會被驅離體制，如朱高正、趙少康最後都黯然離開，自創政黨；但現在不同了，砲口向內更可以得到掌聲，看看徐巧芯、王世堅，他們有沒有砲擊對手能力，當然有而且很強，但他們還有一項費鴻泰和何志偉沒有的特質，就是挑戰自家體制的膽識，自成「堅系」，「神擋殺神、佛擋殺佛」。
挑戰自家體制，就是「反省能力」，台灣民眾普遍賭爛兩黨，無論國民黨、民進黨，兩黨政黨支持度均不足30%，國民兩黨本來就壁壘分明，在蔡英文執政後更形同水火，不但互相討厭對方，連對自己原先支持的政黨也失望，於是在黨內互打的狀況，有「反省能力」的候選人就會獲得更多的支持。
政治人物獨舞沒有用，必須配合媒體演出，在早期媒體資源稀少，只有三台兩報，政治人物對媒體是依附關係，媒體可以創造英雄，也可以一夕間把英雄打為狗熊，當時是狗搖尾巴，英雄要看媒體臉色；現在可不同了，媒體數量多，新聞台24小時要新聞，媒體與政治人物成互賴關係，英雄引領媒體，成了尾巴搖狗，會砲打中央的政治人物，具衝突性新聞價值，反而更得到媒體青睞。
以砲打中央，帶出政治人物「反省能力」，成了候選人明星化的新典範，黨內乖乖牌，等著被主子、聖上摸頭欽點，或是死抱神主牌的政客，選民再也不買單了。
註：五龍一鳳是60年代省議會中，6位非國民黨籍的省議員，台北市郭國基、台南縣吳三連、雲林縣李萬居、高雄市李源棧、宜蘭縣郭雨新，及女性的嘉義縣許世賢。
