施威全／東吳大學全球華商研究中心諮委

海巡署驅離大陸快艇釀2死，大陸生還漁民的說法是「台船直接撞過來把我們船衝翻」、「我們自己，船怎麼可能翻掉，要被撞才會翻掉」；而臺灣官方的說法，則從「因碰撞而翻覆」改為「船隻碰撞」、「船身多次接觸」。事發細節描述，陸方官員不講由漁民講；臺灣則是海委會主委上第一線為海巡署背書。

若真是被撞翻、碰翻，也未必等於海巡署有錯，高速追逐下，就算路上行車煞車都會有煞車距離，何況海上船舶無法急停，水與船殼的摩擦力難抵消前進慣性。海巡若按表操課，海委會可以激昂辯護；若海巡署有所遮掩呢？

海委會站上第一線說明，軍方、陸委會發言相對克制，平常愛撈過界對陸方冷嘲熱諷的外交部長也噤聲，可見此次國安體系號令嚴明、分工明確，但不代表海委會主委得衝鋒陷陣、事事親身回應。如果海巡署對海委會真有隱瞞，現在幫海巡署一肩扛起的主委管碧玲，衝過頭會來不及煞車，直接撞牆。

海巡署2月14日、15日連兩天的新聞稿都誤植案發時間，到底是誠實的錯誤還是刻意隱匿？刻意隱匿是危機處理時的大忌，卻常是科層組織裡基層自保的慣例。事發之初就要揪出刻意隱匿很難，第一線的人兜好說法、口徑一致，長官只能採信；刻意隱匿被揭穿，通常都是其他旁證出爐後，基層的串供才走光。基層隱匿常因為怕被長官罵，原來只是小案，縱有疏失只是行政問題，刻意隱匿反而搞成刑事犯罪，更成為政治問題，有些基層辛苦做事但就是如此沒見識。

海巡的錯誤若只是誠實的疏忽，那這機關的危機處理更不可信，經過層層審核、白紙黑字重大事件聲明，關鍵的時間點竟然會弄錯。

事件至今，媒體盡是海委會主委管碧玲的聲音與海巡署副署長的說法，不見真正當家的海委會副主委兼海巡署署長周美伍，聯合報記者高凌雲曾點評他「換作別人，可能官場已無發展，周美伍卻屢屢展現奇特的官場生存能力。」檢視此案中海巡署危機處理的運作、周美伍的消聲，其向上管理、辨風向的能力確實高。

回應金門事件，兩岸官方發言都見節制，堅守各自立場、該說的話要說，除此之外避免上綱到兩岸政治定位的爭議。海委會、陸委會強調「限制或禁止水域」，只是重申我方既有規定，不是新的政治主張；大陸國台辦說「兩岸漁民自古以來在廈金海域傳統漁場作業，根本不存在所謂『禁止、限制水域』一說」，這表態也是陸方一貫的立場，不是新說法。陸方大可嗆說，「所謂禁止、限制水域是大陸依法公布的領海基線內水域」，以涉及主權的法律規定來聲明其治理權。但目前為止陸方並沒有殺雞用牛刀，反而文字上還降了一階，不引用法律只說「兩岸漁民自古以來在廈金海域傳統漁場作業」。

陸方的具體行動也見節制，雖然言語上以「根本不存在所謂『禁止、限制水域』」否定臺灣的治理權力，但三次矚目動作，都留下彈性解讀的空間。大陸出動六艘執法船，是貼著金門禁止、限制水域邊緣巡航，沒有跨界；陸方海警船登上我觀光船檢查，是在禁止、限制水域外，是我船跑到人家家裡；而大陸海監船闖入我方海域，是行政船不是武裝船。可見，陸方的言語在形式上否定，實質行為則沒打蛇隨棍上，否定的言語只是確立其基本立場。

陸方行為相對節制，也預示了，其籌碼很多，未來進入我方海域的，行政船可以換為武裝船；除了海警，也可以是海軍。籌碼多，施壓力道就可以逐漸升高，讓形勢愈來愈緊張。中共當下縝密的行動，不代表未來一定會如何，但也不該完全排除陸方以具體行動落實「根本不存在所謂『禁止、限制水域』」的定調。同樣的，針對該水域陸方不講其法律規定，只說「兩岸漁民自古以來在廈金海域傳統漁場作業」，也不該排除未來再有事故，或是兩岸緊張、中美衝突時，大陸會升高言詞論調，不只用否定句不承認臺灣的治理範圍，更用肯定句以法律定位其是大陸的內水或領海。

陸方是否升高形勢，關鍵在美國，若美國介入，面對國際陸方的發言一定要拉到外交部，一定要講國際法，講到領海與主權，屆時這些攪動兩岸政治定位的名詞都得出籠。當下美國官方三度發言，詞語謹慎，希望息事寧人，就剩下臺灣官方，偶而話聲高昂，又不留下點政治縱深，以當緩衝。

臺灣官方的處境是比陸方辛苦，陸方不用應付反對黨，不用面對輿論與立法院，遑論陸方籌碼遠比臺灣多。但就因為形勢受困，講話不能逞一時之快，周美伍與人往來的靈活，海委會可以拿來用於這盤賽局，面對大陸為臺灣官方留下縱深。