（記者王吟芳／綜合報導）台南楊姓男子犯下業務侵占罪今年3月被合併判刑10月定讞，依法可易科罰金，台南地檢署卻兩度刁難不給楊男易科罰金，第一次理由是楊男沒賠償被害人，第二次又加碼不讓楊男分期繳罰金。楊男提異議捍衛權利，台南高分院直指執行檢察官一再糾結楊男是否吐回犯罪所得，明顯有執行指揮不當情形，罕見二度撤銷檢方執行指揮書，引發法界熱議。
《刑法》規定，犯最重本刑5年以下的輕罪或微罪，依法可用易科罰金結案，法界人士指出，雖然檢察官有權決定准駁與否，但實務上以「准予易科罰金為原則，不准為例外」，如果檢察官不准易科罰金的理由不完備、執行程序又有瑕疵，得讓受刑人一再向法院聲明異議，「包公」就成了「包工」，徒然浪費司法資源，南檢檢察官這回的作法，就有招致此批評的可能。
頻遭南檢檢察官打槍不給易科罰金的楊姓男子，原本是當舖裡負責收款，他因投資失利竟將收來款項挪為己用，共侵占當舖106萬元因此遭起訴。法院審理時楊男陸續清償30幾萬元，法官最後依業務侵占罪判他10月，得易科罰金，未扣案犯罪所得72萬元宣告沒收，全案定讞。
僅叫書記官電話告知 未給被告陳述機會
今年3月楊男到台南地檢署執行科報到，他表示，犯案後失業無收入、經濟有困難，家中又有年邁雙親需扶養，盼能易科罰金且分5期繳納。但執行檢察官卻要楊男先繳清72萬元的犯罪所得才能易科罰金，否則得乖乖入監服刑，楊男只好聲明異議。
台南高分院認為，檢察官未說明繳清犯罪所得與維持法秩序的關聯性，而且檢察官是叫書記官用電話「告知」楊男須先繳清犯罪所得，否則不准易科罰金，根本沒讓楊男表示意見，裁定撤銷檢方的執行指揮處分。
台南地檢署收到裁定後改傳喚楊男5月19日到庭，開庭時檢察官先問楊男當天能否繳清72萬元犯罪所得，楊男回稱沒錢繳清，檢察官再追問何時能繳清，楊男訂出償還計畫，允諾從下個月起每月還款5000元。
接著檢察官又問楊男對到案執行的意見，楊男表明想易科罰金並辦理分期，但檢察官未回答，逕行訂期要求楊男6月9日到案。楊男離開地檢署前，還先填寫分期繳納罰金聲請書，請求准予分10期繳納。
5月24日，楊男收到執行通知書，要求他6月9日帶30萬4000元罰金到地檢署報到執行，一次繳清，並說明不准分期繳納的理由是「本件共犯業務侵占罪14次，均處有期徒刑6月，應執行有期徒刑10月。所侵佔金額迄今尚未歸還被害人，具狀聲請分期繳納罰金，礙難許可」。
律師：犯罪所得有無繳回 非易科罰金准駁標準
楊男再度聲明異議，台南高分院上月20日裁定認為，楊男犯14次業務侵占罪雖為律法所不容，但受刑人取得易科罰金的資格，也屬於法律保護的利益，況且執行檢察官沒有當庭告知楊男不准他分期繳納罰金的理由，事後才以公函拒絕他分期繳納罰金，沒給楊男表示意見的機會，拒絕理由又是「犯14次業務侵占罪，侵占金額尚未歸還被害人」。
法官認為，犯罪所得沒收與否，依法不在執行檢察官應考量的範圍，檢察官始終沒說清楚究竟楊男犯罪14次、犯罪所得尚未沒收與不准他分期繳納罰金有何關聯性，認定檢方明顯不當行使裁量權，執行指揮有瑕疵，二度撤銷執行指揮處分，要求檢方依法重作適當處分。
曾任高雄高分院庭長的律師林水城分析，犯罪所得沒收的概念是國家追討犯罪行為的不當得利，本質上不算是附屬在刑罰的從刑，檢察官用「有無繳回犯罪所得」作為被告能否易科罰金的准駁標準，不但扯太遠而且離題，在執行指揮上容易流於濫權、恣意。
