立委高嘉瑜、蔡易餘、許智傑今（3日）舉行記者會，針對《刑事訴訟法》修正草案提出質疑。林啟弘攝

（菱傳媒／綜合報導）司法院推動《刑事訴訟法》修正草案，打造金字塔型訴訟制度。立委高嘉瑜、蔡易餘、許智傑今（3日）舉行記者會，質疑其中「許可上訴制」允許法官決定要不要受理民眾的上訴案，等同擴張法官的選案權，限縮人民上訴的權利，對人民並不公平。

為了法院審判效能，行政院與司法院提出《刑事訴訟法》修正草案，該案3月24日通過後函送立法院審議，未來將推動金字塔型訴訟制度，將訴訟資源儘量分配於訴訟最基層的第一審，使第一審成為堅實事實審、第二審為嚴格續審制、第三審為嚴格法律審，形成底寬上窄的金字塔狀。

高嘉瑜批評，司法院曲解司改國是會議的目標，偷渡「許可上訴制」，讓法官決定要不要受理民眾的上訴案件，未來案件可能直接二審定讞，第三審上訴權間接遭剝奪。

高嘉瑜舉例，2016至2020年最高法院刑事上訴案件，高達九成的案件上訴三審都被駁回，未來若完全任由法院「許可上訴」，雖減輕最高法院的負擔，人民卻要付出上訴權被限制的代價。

立委許智傑說，金字塔型訴訟制度原本是理想制度，但現行一審、二審事實審還不夠成熟，恐使部分冤案在二審就被擋住無法上訴。他舉例，前立委高志鵬觸犯貪污圖利罪，一審有罪、二審無罪、最高法院遇到過去曾開記者會罵過的法官，該法官正好是有權駁回上訴的關鍵人物，這樣判決人民會信服嗎？

蔡易餘表示，司法案件越來越多，法官工作量增加，應該思考如何減少行政業務、增加人力，而不該將「三級三審」窄化，變相剝奪人民訴訟權，這種司法改革對人民不公平。

法務部科長李思達表示，金字塔型訴訟度是否要將「許可上訴制」包含在內仍須探討，在採取嚴格法律審之前，必須有堅實的事實審，包括律師強制代理、訴訟扶助等配套措施，才能修正第三審制度。對於最高法院、憲法法庭的定位和職權，應維持最高法院兼顧解釋法律的功能，不能剝奪人民上訴的權利，修改制度仍須廣徵各方賢達意見，不會冒進。