施威全／大學教授

在立委林為洲主持下，立院針對縣市合併改制開公聽會，新竹市各界代表藉此力推「竹、竹合併」。若真為了大新竹產業與民生，真有合併、升格的迫切需要，為何是此時此刻談？為何不是3年前談？不是7年前談？現在談，因為有隻貓想偷吃，被抓到了，貓辯說是要拿給大家吃，現在又說他不吃了，譴責阻止貓偷吃的人是「阻礙進步的群魔」。

行政機關不敢背書

出席公聽會的各行政機關，並沒有為竹竹併背書。

內政部的報告，花三分之一篇幅講古，談民國39年至今的縣市制度史。此外有3大重點：1、如果竹竹合併、升格，內政部業務可以因應調整。2、 升格與否歡迎各界討論。3、升格條件為何，涉及其他部會權責，大家一起討論。

規範升格條件的地方制度法，主管機關是內政部，不敢擔責任的內政部，拖各部會下水。

其他機關也不敢表態。交通部說，如果升格，該部就配合辦理。從運輸觀點，合理的地方行政組織為何？到底竹竹該否合併？交通部無語，遑論討論被捷運網串在一起的新北、台北、基隆、桃園，是否應調整合併。

人事行政總處的報告，列出縣（市）與直轄市的機關員額比較，如此而已。這是該機關長年的傳統，對於現行制度很熟悉，懂得請假、薪資、職系，但是國家的未來到底需要怎樣的公務員？縣的警察員額少、升遷機會少，如何面對？都沒推解方。公務員一試定終身的進用制度，1600年歷史了，當年運輸網絡是運河，現在網絡靠手機，台灣的進用制度還沒有漢朝的多元。

國發會打臉合併主張

公聽會上，職司國家願景規劃的國發會，陳述後疫情、科技創新、氣候變遷等世界潮流，至於大新竹地區該如何調整與因應，沒有直接點名。但國發會書面報告裡反而有幾句話打臉那些贊成升格的新竹專家。新竹市代表們認為只有合併升格才能解決交通成長與通勤等問題，國發會說，未來世界趨勢是形成非高密度的區域都會、日常通勤需求下降、出現多核心發展模式。

顯然國發會認為交通問題不能用舊的解方，國發會更進一步白紙黑字表明：「氣候變遷對生態系統、基礎設施及經濟成長帶來嚴峻挑戰，無論生態保護、產業發展、能源資源運用均無法依行政轄區單獨思考，城市區域的規劃範疇須超越行政轄區界線。」國發會算坦率，意思是：竹竹併不併，非區域發展的重點。

為一人討論升格是權力媚姬；為百萬人談升格才是政策討論。

當嚴肅討論區域政策與地方分權時，眾行政機關沒有一個具體支持民進黨立委的竹竹併版本，來自新竹以外的專家也多反對胡亂修法，只為了打造林智堅權力之路。

竹竹併可以倡議，但提攜林智堅的立委們，為了趕在2022市長大選前遂其所願，仍企圖闖關地制法修法。

地制法規定，人口達125萬以上，「且」在政治、經濟、文化及都會區域發展上，有特殊需要之地區得設直轄市。柯建銘主張把「且」改為「或」，大新竹就升格了。
讓彰化市從彰化縣獨立、升格？

一字之差的修法，不是巧門是邪門。公聽會上有學者提醒，地制法也規定了：
「人口聚居達五十萬人以上未滿一百二十五萬人，且在政治、經濟及文化上地位重要之地區，得設市。」
「人口聚居達十萬人以上未滿五十萬人，且工商發達、自治財源充裕、交通便利及公共設施完全之地區，得設縣轄市。」

民進黨委員們為何不把上述兩款文字裡的「且」也改成「或」，如此一來彰化市公所升格彰化市政府，從彰化縣獨立並與彰化縣政府平起平坐。這對民進黨的縣市首長選舉有利，因為民進黨很難擊退現任的國民黨彰化縣長，財政改革有成的王惠美，而現任的民進黨彰化市長林世賢，做事積極，連任有望，若彰化市升格，民進黨縣（市）長大選，算成績時可以多一席。

何不也修法讓鹿港鎮成為縣轄市，從此羅大佑的鹿港小鎮改唱為：「假如你先生來自鹿港小市　請問你是否看見我的愛人」。

柯建銘領銜的修法主張，因為急切，想創造個漏洞以方便偷吃，破壞整個地制法立法邏輯與原則。可憐的是來自彰化的民進黨立委黃秀芳與陳素月竟然也同意連署。

蘇煥智立論有願景

林為洲促成的公聽會，是立院首次針對合併與升格，進行周全的討論，會中前台南縣長蘇煥智的發言，有國家發展高度。他說，地方自治的癥結在中央集權、集稅，相較於英、日、德，台灣的地方政府財稅不自主，中央掌控財務分配權力，地方只能乞討，這是極權國家體制，不是正常民主國家。

退出民進黨之前，蘇煥智是該黨長期以來少見的知識份子型首長，他提的解方，以地方財稅問題為例，主張仿效德國，與在地經濟就業相關的營業稅與所得稅列為中央與地方共享稅。蘇煥智精算，推動共享稅，新竹縣可得到比現行統籌分配款多4倍的稅款，新竹市可以多12倍，這才是振興在地經濟、符合地方特質的財稅制度，民進黨應該在蘇煥智主張的基礎上談新竹議題。

顯然民進黨不想討論，公聽會上民進黨立委全部缺席，擺明了新竹升格與否，民進黨不想講道理，還是想力推，在年底大選前闖關。

走偏門決定地方制度這種憲政大事，是邪門治國。