（記者王秋燕／綜合報導）跨國數位平台業者崛起、零工經濟規模迅速擴大，穿梭大街小巷的foodpanda、Uber Eats等平台外送員已逾14萬人，這些人的薪資與福利該如何被保障。透過立專法方式藉此跳脫平台業者間爭議多時的「承攬」、「僱傭」關係，似乎是可行的方式，但得需要社會集體共識，專法才可能順利上路。
foodpanda、Uber Eats與外送員間到底屬於「僱傭」還是「承攬」關係，長年來存在爭議，平台外送員未受《勞基法》保障，而勞動部去年承諾提出的「外送員勞動權益指導原則」進度仍不明。民眾黨提出的專法「外送平台管理暨從業人員權益保障法」草案已在立法院一讀通過；該草案主要參考「台北市外送平台業者管理自治條例」，以及西班牙的《騎士法》。
全職、兼職外送員立場各異
國立陽明交通大學科技法律學院副教授邱羽凡說：「勞動部是否公布外送員勞動權益指導原則，一點都不重要，因爲2年前勞動部也曾公布過從屬性「勞動契約認定指導原則」，這是提供給勞檢單位、法院遇到個案時可參考，但這不是法律，法院可以不參考，因為不受行政機關管轄。」
邱羽凡說：「各地縣市政府已推出自治條例，感覺上地方比中央還要努力，但各地法條不一致。地方自治條例不會確定平台業者、外送員間到底是承攬、僱傭關係，民眾黨推動的專法中也未做出清楚界定，受害者依舊是外送員，他們必須得提出訴訟、耗費時日。」
全職外送員張先生接受《菱傳媒》訪問時說：「許多外送員對法令不太了解，儘管在社群平台上的討論很多，不少人會認為我們就是與平台簽署承攬契約，但對契約中不合理規定、現實遭遇的不公平狀況卻不能夠接受，卻又很難幫自己爭取權益。」但他強調，過去法院的判決、勞動部的聲明，均認定平台、外送員是僱傭關係，勞動部就應依法行政。
分別擔任過foodpanda、Uber Eats兼職外送員的Dewey則表示，他很清楚自己與平台業者簽約時是簽署承攬契約，他兼職是想增加額外收入，但不想成為平台雇員。他說：「若真的法規認定平台與外送員是僱傭關係，會影響到我的正職工作，這會很麻煩。」
Dewey說：「很多全職當外送員的夥伴非常拚，幾乎沒周休，每天跑單時數高達14到15小時，要拚月收入7、8萬元以上，卻落入趕單、超時工作的惡性循環。假設我是全職外送員，會希望能有《勞基法》或專法賦予的保障。」
賴香伶：訂專法盼跳脫承攬、僱傭爭議
民眾黨籍立委賴香伶接受《菱傳媒》訪問時說：「專法制定的目的是希望跳脫承攬、僱傭的爭議，但不跳脫現行法令保護的意涵，並賦予處分業者的機制，不要過度去做平台業者責任義務的分級分類，因為這個難度很高、很難執行。」
曾擔任過平台外送員、目前在立委賴香伶辦公室服務的國會助理王郁揚說：「我們跟產業工會都有討論過，大家都希望提高平台外送員的收入，專法明定接單費組成內涵當中，基本費不得低於基本工資的三分之一，工會則希望達到40%。外界也批評，專法針對平台業者的罰則根本不痛不癢，這些意見我們都接收到了，也納入評估。」
賴香伶強調，「數位平台經濟是否會受影響而退潮，或者產業變形到超越我們的想像，是無法預期的。專法訂出一個基本框架，是希望讓平台業者、外送員有法源依據，可以知道彼此的權利義務，雖然目前看起來訂的鬆，但隨時間、經驗值累積，可以再從產業實際變化上進行修法，以補其不足之處。」
賴香伶表示，有看到國外的立法，是以打零工者的工時數做認定。例如，如果打零工者核心工時為6小時，這認定為僱傭關係，若是3小時，則做基礎保護。台灣如果可以有這樣的立法方向，我覺得也不錯。畢竟有人真的是以打零工為收入來源，若能得到更多僱主的相對保障，是應該的。
新型態經濟模式 需彈性規定保障
國立台灣海洋大學教授、台灣法律科技協會理事長江雅綺支持立專法來保障外送員福利。她指出，目前民眾黨推動的專法中第九條，外送員與外送平台業者間為僱傭關係者，應適用《勞基法》；但並非所有外送員都是全職的，很多兼職的人不希望自己是僱員。
江雅綺表示，民眾黨推動的專法有一個優點，是針對非僱傭關係也提供一定保障。這有利於解除外界針對，是否不被認定為僱傭關係、就不會被保障的疑慮。江表示，台灣因應數位平台這樣的新型態經濟模式，與其硬要套用傳統的承攬、僱傭關係二分法，應該要用比較新、具彈性的方式，讓所有勞動者都能獲得保障。
工會欲推動專法 但得先提升關注度
全國外送產業工會理事長陳昱安接受《菱傳媒》電訪時說：「現階段工會努力目標是推動專法，這個專法不單純針對平台、外送員，還涵蓋消費者與上架商家的範圍，具備完整保護產業的功能。」
陳昱安坦言，「台灣有超過14萬的外送司機，實際加入各地職業工會、產業工會的約8000到9000人。多數司機對於勞權、自身權益是不了解的，他們加入職業工會是因為有代辦勞健保服務。但對於加入推動專法的產業工會，有人會認為無法拿到立即的服務。事實上，連外送員本身對專法關注程度都仍待提高。」
