（記者張欽／台北報導）長期協助卡債受害人的律師趙興偉，發現《消債條例》只能適用無擔保品包括信用卡、信貸等債務，無法解決汽機車等有擔保品的融資債務。為協助債務人理債，趙認為，超出抵押品價值的超貸金額，應屬無擔保品債務，可列為消債範圍。趙興偉於2021年間曾說服法官，幫助一名車貸債務人進入更生程序，首次成功將擔保超貸部分列消費債務。遺憾的是，兩年來除了苗栗、彰化兩位案主，未有更多成功案例。
趙興偉與立委吳玉琴等人呼籲，《消債條例》無法幫債務人解決融資擔保債務，而《融資公司法》又遲遲未能立法，期待司法院考量法官裁定的共識，將動產超貸部分視為消債範圍，或透過法官會議做出一致見解，解決融資債務人的困境。
本身也是法扶律師的趙興偉，這些年來定期為卡債受害人諮詢。他觀察到，疫情期間，債務人包含融資債務的比例激增，約佔求助者的5至6成，且融資部分都有嚴重超貸現象。他認為，超出融資擔保品價值的貸款金額，應屬不合理的消費貸款，應可以適用《消債條例》列入無擔保品債務。他舉例，假設機車5萬元貸款35萬元，超貸30萬元部分就應列為無擔保品範圍。
汽車僅值5000元 卻超貸34萬 趙興偉主張應列入無擔保債務
趙興偉提及承辦第一件融資超貸成功進入更生案例，他分析債務人的債務結構，除了無擔保品的消費債務，最離譜的就是汽車融資超貸。他請債務人將車輛鑑價後，確認當時的車輛價值僅剩5千元，卻超貸34萬6597元，非常離譜，於是向法官說明超貸部分極不合理，列入無擔保品債務合理且適當。法官最後認可，裁准債務人進入更生程序。
律師趙興偉說服法官讓車貸超貸金額列消債範圍，助債務人成功更生。張欽攝
趙興偉分析目前台灣的融資貸款現況，無論是和潤、裕融或其他融資貸款公司，幾乎都透過簡訊或電話向債務人行銷，內容不外乎是以免財力證明、免聯徵、信用瑕疵也可辦、可超貸等方式吸引客戶申辦車貸。一輛汽車動輒可貸到上百萬元，機車可貸到30至35萬元，債務人大都希望貸越多越好，卻忽略其中隱含著離譜的高利率、高手續費及高違約金。
融資公司以離譜手法超貸 債務人融資50萬 還款8期後還欠60萬
趙興偉解析，假設債務人借50期20萬元融資貸款，每月繳貸款5660元，繳了4期共2萬2640元不再支付而被追討時，對銀行而言，20萬的本金會減少，可能剩下18萬餘元；但融資公司不是這樣處理，是直接以20萬元的本票裁定去追討，實際債務則以5660元乘以未清償的期數44期計算欠款，結果一定會超過20萬元，所以就求償20萬元。
趙興偉另舉案例說，債務人將價值僅5萬元的車輛去融資貸款99萬元，超貸94萬元，債務人每月繳1萬9450元，繳了6期無法支付後，融資公司就以每月貸款金額1萬9450元乘以未清償期數共118萬元，聲請本票裁定向債務人追償，債務人無法提起本票裁定不存在訴訟，只好接受融資公司執行財產處分。
協助債務人理債多年的趙律師，更點名某主打汽機車分期與原車融資的公司，以離譜手法超貸和不合理計算債務金額，先請當事人自備10萬買進舊車，再以該車融資借給當事人50萬，債務人每月償還1萬1400元，清償8期後無力續繳，公司卻說尚欠60萬元。原來公司是以本票50萬，加上1萬1400元乘以未清償的期數計算，向法院陳報追償債務60餘萬，趙直批非常離譜。
除了債務計算坑殺債務人，另一種剝皮手段就是高手續費。趙興偉點出汽車貸款公司會找員工擔任代辦人，由代辦人幫債務人跑流程，先說好案件很難辦，一旦申貸成功就要抽15%手續費，一名債務人貸60萬元就被抽9萬元，比例高的嚇人。
趙興偉細數融資貸款的陷阱 債務人應爭取法官認列為無擔保債務
債務人缺錢急著貸款，趙興偉也從案件中發現不少陷阱，像是一部15萬的車卻貸到80萬元。貸款過程中，融資公司代辦人員不會讓債務人看到借款契約書、還款明細，只要求債務人簽下本票，且本票的金額超過貸款金額，契約中也沒約定未償還期數乘以每期償還金額，一旦債務人無力償還，這些隱藏的陷阱就一一浮出檯面。
他提醒債務人，債務公司計算債務餘額，幾乎都超過本金，顯然不公平。聲請消債或訴訟時，務必要讓法官知道，債務公司的借貸契約內容不合理而無效。聲請消債的過程中，要準備債務清冊，包括有擔保品債務及無擔保品債權。至於車貸擔保債權是多少，債務人可以提供車子的鑑價金額給法官，只要貸款金額超過鑑價金額就算超貸，請法官將超貸部分視為無擔保品債務而列入《消債條例》處理。
