林照真／臺灣大學新聞研究所教授

根據《華爾街日報》這個月9日報導，科技巨頭Google已和美國《紐約時報》達成協議，Google將在未來3年投資《紐約時報》1億美元（約30.94億新台幣），Google也因此可使用《紐約時報》部分內容。簽約最主要理由，仍在於Google必須履行使用新聞內容付費的商業原則。

由於Google和媒體簽約時，均訂定不得透露內容的條款，以致外界對相關細節知之甚少。不過眾人都知道，在全球新聞媒體要求科技巨頭Google和Meta為新聞內容付費時，Google等平台最希望的合作對象，就是《紐約時報》。

《紐約時報》和Google簽約有幾個要件，值得台灣關注。首先，《紐約時報》恪遵新聞專業倫理，追求新聞品質。雖然在數位轉型、金融風暴時，也曾出現裁員與財務危機。當時網路還出現：「如果世上不再有紐約時報？」的憂慮。等於把《紐約時報》的存續，視為社會的重要資產。

第二個要件在於，《紐約時報》是一家綜合型的報紙，不但分秒都有網路新聞，一個禮拜七天也都準時出報。即使美國有電視、雜誌等歷史悠久的大媒體，記者人數都無法和報紙的《紐約時報》相比。

2012年2月，我曾因為數位轉型，在《紐約時報》進行兩週的田野研究，每天在《紐約時報》穿梭，親身經歷若干轉型過程。那個時候，《紐約時報》和台灣傳統媒體一樣，也想發展影音新聞。然而，我在台灣某家媒體大樓，看到為了數位轉型引進的昂貴攝影機；卻發現《紐時》當時只是在走道上，佈置一個簡陋的攝影棚，記者兼主播在走道間就播起新聞，並不吸引人。

當時的影像新聞主管告訴我：「我們把最多的資源投資在新聞上。」她的意思是，如果《紐時》有預算，就要用來聘請優秀的新聞記者，讓新聞記者可以到各處進行新聞採訪，這才是新聞最需要投資的地方。

《紐約時報》從1996年媒體轉型開始，就不斷進行嘗試，各類工程人員、網路製作人、網路改寫員等新角色陸續出現。《紐約時報》的媒體轉型，到現在仍在進行中。《紐約時報》有兩個總編輯，一個總編輯在白天決定網路不同時段的頭條新聞；一個總編輯在下午四點接棒，決定第二天出報的報紙內容。數位轉型帶來更多的人力與財務需求。我因此詢問負責執行轉型的編輯部主管有關財務問題時，他告訴我：「我們只管新聞。」

相信台灣媒體主管聽了這樣的回覆，內心必然無比羨慕。試問台灣新聞主管，哪個人肩上沒有業務壓力？清談新聞理想，只會讓人笑話。我記得一家媒體老闆曾對我說：「你能這樣高談新聞理想，是因為妳不像我們，必須每個月把薪水匯到員工的銀行戶頭裡。」

台灣媒體經營的不變法則是，要求編輯人員負責業務，不惜用新聞內容行銷廣告主的需求。到了數位時代，則是要求新聞主管必須負起流量責任。新聞主管不得已，只好放棄新聞原則追求流量。大家的作法是相似的。第一種作法是使用清涼的照片與露骨的標題，觸動讀者的煽色腥感官體驗，就能引誘點閱。另一種則是使用極化的政治新聞報導，為特定政治立場的讀者服務，目的也是賺取點閱率。

如此一來，台灣媒體的新閱流量確實增加了，卻犧牲了該有的新聞專業和品質。這樣的情形，正普遍出現在台灣的數位新聞上。

在過去近兩年的時間裡，台灣媒體依據「新聞使用付費」的原則，要求Google等科技巨頭付費，因為這是放諸全球皆準的標準。Google只同意付三年三億台幣的轉型費用，隻字不提使用新聞付費一事。台灣目前已有多名立委提案，希望立法解決此問題。

在此同時，台灣媒體也應了解，Google等跨國平台談判的原則與立場，其實是非常在意新聞品質的，最明顯的例子正擺在眼前。儘管美國新聞媒體聯盟（News Media Alliance）已經成功團結僱員為1500人以下、超過1000家的新聞媒體發行人，將集體與平台談判新聞付費，其中並不包括《紐約時報》。然而，Google卻先和《紐約時報》簽了約。

《紐約時報》有了這筆經費，有機會成為更好的報紙。更重要的是，成為受人尊敬的報紙，證實新聞理想不是清談。

台灣媒體該如何是好呢？新聞專業與新聞品質如何落實在新聞報導中？特別是歷史悠久、記者人數最多的報紙媒體，能不能給自己一條可以走得更遠的路？

台灣的《紐約時報》在哪裡？目前的答案，只是無言的歎息，令人悵然。