.jpg)
張競／中華戰略學會資深研究員
從今年年初開始，隨著2024年中央公職選舉日程逐漸接近，在網際空間之政論媒體及社交網站中，逐漸開始浮現「疑美論」，並且更有多位政論人士公開點破，「疑美論」將會成為未來選戰關鍵議題，亦有論者認為不無可能會成為「疑美論」與「疑賴論」對決，甚至亦有分析論述將「疑美論」認定係衍生自美國「戰略模糊」政策，而不應推託為北京離間與宣傳所致。
其實當時筆者本身亦曾針對論述內容不同之「疑美論」版本，在《菱傳媒》以「若欲消弭『疑美論』，解鈴還須繫鈴人」為題，指出起初源自美國「棄臺論」，懷疑美國將在兩岸衝突時拋棄臺灣之「疑美論」1.0版，已轉變成利用臺灣成為誘餌，甚至是當馬前卒與砲灰，以便透過戰爭衝突消耗北京實力之「疑美論」2.0版。
不過最具份量評論則是前副總統呂秀蓮認為「疑美論」本身不該成為議題，當臺灣利益與美國相左時，臺北確實應該對華盛頓表達異議溝通協調，而對此不應將其視為「疑美」。儘管如此，綠營黨政高層與喉舌媒體當時卻是火力全開，不但對在野黨政治人物對於美國政策有所置疑時立即痛加撻伐，更是紅帽子滿天飛，硬是將批評華盛頓者渲染成呼應北京政策同路人。
令人玩味的是整個臺灣社會對此政治攻防論戰，卻在3月底時因為美國在臺協會處長孫曉雅公開表態，指出反美和疑美並不相同，保護異議是言論自由精神。孫曉雅此語公開後，讓綠營重砲轟擊「疑美論」聲浪戛然而止，綠營整個政治指控輿論攻勢戰術運動亦是進退維谷，原先猛拍馬屁卻顯然是誤拍馬腿，從此過程中又是透露出何種政治信號？
其實明眼人都可以看出，綠營政治操作策略就是要繼續推動「抗中保臺」選戰主軸，使出渾身解數將綠營與美國綁在一起，並將藍營抹紅成為北京在臺代言人，並且對著臺灣社會群眾強力灌輸，在華盛頓與北京對抗戰略架構下，民眾必須依據敵我意識選邊站。選戰支持綠營就會獲得美國力挺對抗北京，票投藍營就是背叛本土向敵人靠攏，所以綠營必須順從美國政策，全力支持華盛頓戰略目標。
而這就是當孫曉雅出面澄清反美和疑美並不相同，並將容忍「疑美論」定位成保護異議是言論自由精神後，綠營整個宣傳機器馬上遵命關機熄火之原因所在。2020年選戰時，綠營總統選舉藉此論述基調獲得大勝，如今食髓知味又打算舊戲重演，沒想到此次卻未精準掌握美國政策意向，表態失誤真是萬分尷尬。
但就另個角度來看為何泛藍知識菁英普遍採信與傳述「疑美論」，其實不僅是基於理性推估與分析，在相當程度上亦隱含有感性情緒反彈在內。過去數年來，透過綠營動用國家資源在美國積極遊說宣傳，不但將綠營與獨派描繪成華盛頓對抗北京最值得運用盟友，更將藍營與統派人士抹紅成為北京內應夥伴，並且藉此壓縮臺灣內部政治對手陣營在美政策溝通往來空間。
面對華盛頓政治人物對其政策質疑與負面批評，甚至被逼迫要選邊站，完全斷絕與北京往來溝通關係，而且還要積極配合美國政策之壓力，再加上飽受無端政治指控，藍營人士依據源自華盛頓流言蜚語與公開政論內容，以「疑美論」作為反擊話柄，其實亦不令人意外。
儘管美國政治圈內會有人痛斥「疑美論」毫無可信基礎，其論述內容從未顯現在美國官方政治文件，但政治指控向來都是毋須證據，當藍營統派被不分青紅皂白定位成私通北京時，亦多半是捕風捉影穿鑿附會之論。誠然在臺灣確實被對岸吸收變節投靠案例層出不窮，但不明究理一桿子打翻整船人，絕對不是應對問題與情勢正確態度。
同時美國多年來在國際社會縱橫捭闔翻雲覆雨過程中，當華盛頓始亂終棄背叛盟友時，其實亦未見得公開宣示政策與立場，通常都是政策急轉彎曝光時，被蒙在鼓裡盟友最後才會被告知。
特別是臺北與華盛頓斷交歷史，對於當年執政藍營來說，更是刻骨銘心教訓與經驗；因此藍營知識菁英與決策高層在與美國往來時，戒慎恐懼處處存疑，抱持著防人之心不可無態度，更是完全合理。
其實臺北與華盛頓往來關係，經過這麼多年起起伏伏，要是臺北黨政高層與政治人物還不能看出，兩岸若是發生衝突，到最後還是只能靠本身獨自面對北京，絕無可能讓華盛頓為臺北與中國大陸發生直接軍事衝突，那也真是完全自欺欺人。
回顧823砲戰爆發後，雙方不斷交涉聯繫，最後總算拖到9月4號，當杜勒斯國務卿在羅德島州新港發表政策宣言，才能確認華盛頓將採取積極行動支持臺北。但若檢視整個軍事衝突期間內，美軍機艦是否曾與共軍直接交鋒，軍事支援行動是否止於臺海中線，臺北軍政高層實在應當參考歷史，作為評斷美國安全承諾可信程度與底線何在之重要參考基礎。
當年正是冷戰高峰期，華盛頓整體國力與軍事實力遠高於北京，不但臺北與華盛頓具有協防條約，此外還有1955年福爾摩沙決議案(Formosa Resolution of 1955)獲得國會明確授權，同時美軍兵力更是實際進駐臺灣，但最後還是要靠臺北本身面對軍事衝突，不可能躲在美軍背後，讓別人付出鮮血來保衛臺灣。
如今經過1979年突然斷交、廢約與撤軍震撼，前述1955年福爾摩沙決議案亦在1974年10月26日經過美國國會決議廢止；現在不論美國政府或是國會對臺灣再提出任何安全承諾，絕對不可能回到當年那種程度，而在當時美國所願意以及所能夠協助支援程度，假若還不能讓臺北理解到必須靠自己解決兩岸矛盾，而不是對著華盛頓唯命是從，以便獲得美國撐腰力挺，讓兩岸僵局愈搞愈糟，走不出未來命運之死胡同，那就實在真是無法從此條不歸路轉向掉頭。
本次大選勢必將會環繞「疑美論」運轉，臺灣鄉親必須理解，不論有無美國奧援，到頭來還是要靠臺北本身面對北京解決矛盾。當綠營刻意靠攏華盛頓，全力將本身與其劃上等號時，其實更應思考就華盛頓來說，此亦是在壓縮其與泛藍陣營合作空間與可能性，美國會不會願意選邊站？被迫只能押注在綠營身上，甚至在華盛頓與北京往來時，必須為此承擔風險與付出代價。
而最現實狀況就是綠營若不改變基本立場，未來其與北京仍是毫無溝通往來機會；反過來說，藍營對於北京與華盛頓往來關係雖然受到壓縮與箝制，同時在應對往來時，更會受到雙方壓力，亦要處理其中衝突並化解矛盾，但總還是面對問題解決困難之正道。
最後還是要點破關鍵問題；綠營如此對著華盛頓一面倒，在百依百順唯命是從住況下，吾人必須問，假若本身沒有與華盛頓不同之立場與政策，北京有任何必要與綠營溝通往來嗎？有事就直接找後臺老闆談就好了，前面當擺設之檯面人物實在是沒有必要搭理。
綠營其實更要思考，假若華盛頓突然政策轉向，臺北必須面對當年斷交後那種風雨飄搖極度艱難狀況，綠營已經習慣靠人撐腰力挺，依賴政治搖頭丸支撐過日子，到那種時刻可有本事撐得下去？
.jpg)
