.jpg)
鄭自隆／國立政治大學傳播學院兼任教授
近日某媒體刊出一篇報導，標題是「蔣萬安好感度墊底 藍營揭一件西裝看出『團隊螺絲很鬆』」，內容謂蔣萬安日前弔唁星雲，竟穿著偏亮色系西裝，讓不少藍營大老看了很詫異，批評蔣的團隊都是小朋友，不懂禮數，螺絲鬆了；這篇報導涉及新聞判斷與新聞寫作，有3個地方值得討論：好感度墊底、消息來源、參加喪禮的服裝。
先說「好感度墊底」，所謂六都市長好感度調查，指的是《KEYPO大數據系統》的網文耙梳數據統計，從2月20日至3月6日的六都市長好感度數據圖，桃園市長張善政好感度獲得1.14最高，接著是高雄市長陳其邁、第三名是台南市長黃偉哲、第四名是台中市長盧秀燕，第五名新北市長侯友宜，而台北市長蔣萬安則敬陪末座墊底。
台灣媒體很淺薄，抓到籃子就是菜，這則數據來源不是「調查」，而是網路貼文的語義分析整理，一般媒體稱為「爬梳」是誤稱，而應是「耙梳」，原意是使用竹耙梳理曬在地上的作物，怎麼會是爬著梳理呢，媒體逕稱為「爬梳」是淺薄與不用功的另一個證據；因為是網路數據的二手資料整理統計，一方面可能會有語義誤解的障礙，未必精準，如「下架」是負面評價，但若說「用新台幣將義美豆漿下架」，可是極高的正面評價，數據分析會這麼神嗎？
另方面，網路聲量是即時回應社會事件，起起落落在所難免，那段期間張善政將桃園代理教師全年給薪、免費營養午餐、一口氣砍掉桃捷3位副總，媒體聲量高是應該的。不過，首長的好感度要全年觀察，短期的聲量數據並不足為憑，否則放煙火的當下聲量最高，但可沒辦法天天放煙火。
再說「消息來源」，周刊這則新聞的消息來源是未署名的「藍營大老」、「國民黨人士」，新聞未揭露消息來源，對嗎？或謂新聞學教科書有說「要保護消息來源」，所以消息來源不應被揭露，這又是書沒讀通的例子。
所謂消息來源之保護，並不是所有的消息來源均不得洩露，消息來源是否保密，應依洩露消息來源是否會致使消息來源工作、生命、及財產招致損害而定，當洩露消息來源會導致消息來源工作、生命、及財產有損害之虞時，消息來源即應保密；反之，消息來源即應公開，以證明媒體不是捏造消息的「製造業」。
如新聞報導某中央機構圖利特定人士，消息來源若是該機構低階官員，則消息來源應予保護（但新聞仍必須查證），因洩露消息來源會導致此人受到壓力與干擾，但消息來源若是立委，則消息來源不應保密，因為立委職司監督，並不會因消息來源揭露而受到影響或干擾。
新聞中說是「藍營大老」，既然是大老就應寫上姓名，蔣萬安是後輩哪能對「大老」怎樣，新聞亮出消息來源「大老」名字並不會使其工作、生命、及財產導致損害，不寫名字，就涉及新聞查證問題，誰知道新聞是不是掰出來的假新聞；此則新聞若出現在電視，NCC可以用新聞查證為由，要求電視台答覆。
最後談參加喪禮的服裝問題，台灣不像日本社會對參加喪禮的服裝有嚴格的規範，台灣只要素雅即可，當天的照片蔣萬安穿藍色西裝，未打領帶；並不失禮，也未如新聞所述是「偏亮色系西裝」，亮色系西裝是布料閃爍，通常是歌星穿的。
老國民黨是醬缸文化，弔喪一定是黑色西服、暗色領帶，然後面容一定要做哀戚狀，講個 《莊子》的故事給指責蔣萬安服裝不恰當的「大老」聽–
子桑戶、孟子反、子琴張三個人是好朋友，某日子桑戶「掛點」了，還未下葬，孔子派子貢去弔喪，子貢到了喪宅，只見死者的二位好友孟子反、子琴張在子桑戶大體旁，編曲鼓琴，相和而歌，歌曰「嗟來桑戶乎！嗟來桑戶乎！而已返其真，而我猶為人」，翻成白話就是「桑戶兄呀、桑戶兄呀，你已經成仙了，我等還在當人」，子貢看不下去，詰問二人「臨屍而歌，禮乎？」，二人相視而笑說「是惡知禮意」，意思是咱兄弟倆就是「討厭禮教」，不然哩，你要怎麼樣。
子貢回去，將兩人「臨屍而歌，顏色不變」的「惡行」告訴孔子，孔子說「彼，游方之外者也；而丘，游方之內者也」，「方」指禮教，以社會學的話說就是社會規範，即法律以外，規範社會成員行為的不成文潛規矩，「游」指的是行為人的言行舉止，孔子的意思是說，孔丘的儒門是受社會禮教規範的人，而對方二人屬道家，不受社會禮數拘束。
故事到此還未結束，莊子在書中還補一句話「酸」孔子，謂孔子說「內外不相及，而丘使汝往弔之，丘則陋矣」，就是儒道本就不同掛，我（指孔子自己）叫你（子貢）去弔喪，是我自己「不識相」，自找沒趣，也漏氣了。
時代在變，這年頭「大老」還在比手畫腳是「則陋矣」，老國民黨的醬缸文化是可以休了。
