張競／中華戰略學會資深研究員

去年年底美國宣布對我軍售M136型車儎機動佈雷系統，由於本項代名為「九陣專案」之軍事投資案，在幕僚作業、參謀規劃與預算審議階段，都是列為機密案處理，因此除參與審議投資效益與預算額度之行政官員與立法委員外，幾乎臺灣社會完全未曾預期到陸軍將採購此項軍備系統，因此當美國公布對我軍售後，立即就引發強烈社會爭議，負面聲浪更是極度強烈。

原本社會對本項軍備投資案基本上都是對事不對人，整個關注焦點都匯集在此項系統是否可能對無辜民眾產生意外損傷，爆炸後地雷本體殘骸是否會對環境造成汙染，以及運用此項軍備系統能否符合整體作戰構想，滿足作戰需求發揮實際效益。嚴格來說大部分評議重點都集中在地雷本身，對機動佈雷系統並無太多關注。

但是臺灣社會向來重大爭議事項都會成為朝野政治攻防目標，車儎機動佈雷系統亦不例外。綠營政治人物與喉舌軍事專家在評論本案時，拼命對反對者扣上與境外敵對勢力勾結紅帽子，同時更強勢認定對於美國軍售項目有所批評，基本上就是抱持「疑美論」，透過政論節目平臺發動政治攻訐時，順勢向華盛頓效忠表態。

其實當初臺灣鄉親對向美國採購此項軍備提出質疑時，整個動機相當單純，純粹是就事論事，沒有太強烈政治陰謀論聯想。但當受到綠營反撲與政治指控後，整個焦點就開始從「疑雷」向「疑美」轉移，此時將此項軍售案與「美國要打算將臺灣烏克蘭化」論點就產生相互呼應，更合理化此項軍售案看來真是存在某等政治軍事算計看法。但是如此轉變，顯然就會讓問題更加失焦，社會爭議更難平息！

建軍投資案理論上都有其既定程序，但在近年來美國積極介入臺灣軍事作戰構想，並且運用對臺軍事品項放行與否決，希望迫使中華民國國軍接受美方軍事思維；美方有些操作干預手段相當粗糙，赤裸裸地擺在檯面確實讓人難以接受。所以若是本項軍備投資案，原來並不存在遠程建軍構想以及中程兵力整建計畫清單中，卻臨時冒出來成為優先採購品項，絕對就讓人有足夠理由懷疑，究竟是臺北主動有意採購，抑或是華盛頓硬塞給臺灣。

在此必須提醒讀者，其實社會大眾不是不能接受在防衛作戰時運用布雷手段，但是對於安全性存在風險，可能對無辜民眾產生殺傷效應之軍備系統，自然是有權利表達異議。2021年海軍投資建造快速布雷艇，整個專案計畫推動順利，社會並無任何反對聲浪，甚至連在沿海活動之漁民團體，亦未曾表達過任何疑慮。

施放水雷是否亦有可能產生誤傷？是否亦有可能殃及無辜？其實整個社會都能夠理解此種風險，但亦能同時理解到在防衛作戰中，雖有風險但這是必要之惡，同時在整個計劃作為與實際建造過程中，都保持相當透明公開，所以臺灣鄉親都能接受。

特別是此類車儎機動佈雷系統在國際軍備市場並非熱門品項，使用國寥寥無幾，推動採購過程不但透明度不足，又欠缺社會溝通，引起民眾疑慮絕對不令人意外。其實本項軍售案雖然已經對外公布，但以往亦有軍售案受到各種主客觀因素，到最後無法繼續推動採購簽約案例，所以未來是否必然要向綠營政治人物所宣稱，絕對不能在此時打退堂鼓，若要真是臺灣社會不能接受，美國亦不可能硬要臺灣吞下去。

其實本案有項被各方所忽視重點，同時亦可能是讓本項軍備投資案能夠峰迴路轉最重要契機，那就是目前由陸軍參謀長所公開宣布之北部寶斗厝海灘、海湖海灘、臺灣中部甲南海灘或是南部喜樹海灘，各個預定布雷灘岸外海兩棲艦艇所要進入進行兩棲甲車換乘泛水之泊地，是否亦是海軍快速布雷艇能夠施展身手空間？這兩個軍備投資案是否具有相互替代性？有無必要重複投資？

假若利用快速布雷艇在泊地布放水雷，就能夠瓦解敵方兩棲進犯決心，此時還有必要採購車儎機動佈雷系統嗎？假若國防部能夠權衡兩者間是否存在重複投資疑慮，應當會讓本項引發社會疑慮之軍備投資案順利收場。至於利用本案發動政治攻訐亂扣帽子，指控他人是在地協力者，真是可以休矣！