林照真／臺灣大學新聞研究所教授
國內四大新聞媒體公學會與Google與Facebook（現改名為Meta）兩大跨國平台代表，針對平台應付費給媒體問題，首次進行面對面協商。雖說雙方沒有太多互動，卻更有機會說明自身立場。Google和Meta在協商中，同樣都未直接回覆付費問題。然而，面對與台灣新聞產業的關係，兩大數位平台，卻出現極大差異。
Google表示願意一同守護台灣新聞產業的發展，Google並希望公私協力，找出屬於台灣的專屬發展模式。Meta則僅強調自己為一企業，努力進行事實查核，以確保Facebook及Instagram的訊息信賴度。對於自己和台灣新聞產業的關係，隻字未提。
這兩家跨國平台都因高超的數位科技起家，Google的立基點在搜尋引擎；Facebook則在社群媒體。Google希望可以協助社會很快流通資訊；Facebook則希望增加人際間的交流互動。加上兩家平台公司提供的都是免費服務，確有「天下為公」的數位開源胸懷。
很快，情況變了樣。
Google與Facebook都建立了橫跨廣告產業、代理商、數據公司、發行商的數位廣告交易系統。這兩個交易系統，都提供不到一秒鐘就可以完成競價的廣告技術服務，已經成為全球最有支配力的兩大廣告公司，每年營收可達6千億美金。Google的盤據點是各大網站的展示型廣告，這與它的搜尋引擎有關。搜尋引擎中有大量新聞穿插其中，民眾要找資訊，也會輸入關鍵字搜尋，Google因此建立強大的關鍵字廣告，成為21世紀的廣告霸主。
Facebook則是專心經營社群媒體，讓大家可以分享各種訊息，尤其是在動態消息上。它的獲利模式和新聞的訊息邏輯很有關係。Facebook創辦人祖克伯用「活的報紙」形容Facebook；也把動態消息命名為NewsFeed（現已改名為Feed）。可見一開始的祖克伯，多麼在意報紙、新聞。
曾經有個記者問祖克伯：「是什麼原因，讓動態消息如此重要？」
祖克伯回答：「一隻死在你屋子前的松鼠，可能會比正在死去的非洲人，更讓你關注。」
「松鼠之死」只是個比喻，答案也很殘酷，卻有幾分真實。發生在自己身邊的事，人們自然關注。
Facebook問世後，全球的新聞產業，都願意把新聞放在Facebook粉絲專頁上。一方面是因為免費，媒體相信Facebook可以把新聞行銷到更遠的地方。除了粉專外，Facebook還會用自己的演算法，若干新聞內容還有機會出現在Facebook的動態消息中。
對新聞界來說，「松鼠之死」和「非洲人之死」都是值得關心的事，也都會報導。必須承認，新聞界的邏輯，有一部分和祖克伯的想法類似。新聞報導必須提供民眾關心的資訊，以便民眾做各種因應。當然，新聞另一重要的標準就是與公益有關。非洲的各式各樣問題，即使離民眾遙遠，還是有關心的必要。所以，「松鼠之死」、「非洲人之死」的訊息，媒體都會報導，也都放在臉書的粉專中。
不過，根據新聞媒體編輯標準，一定不會把「松鼠之死」放新聞頭條。民眾如果是從新聞網站掌握新聞，相信很快就會看到有關「非洲人之死」的報導和討論。
然而，Facebook的演算法，卻更喜歡「松鼠之死」的新聞訊息，不會對「非洲人之死」感興趣。臉書的演算法根據大家的按讚、分享來計算，超過五百人點讚的訊息，便有可能獲得演算法推播。接著又會有更多人進行新聞分享，誤以為最多人分享的新聞，就是重要的新聞。無形中，Facebook的新聞分享，決定了新聞產業的新聞標準與新聞價值。
由於Facebook動態消息與廣告獲利機制綁在一起。當Facebook的演算法把「松鼠之死」的訊息放到動態消息後，可以為媒體帶來廣告收益。在動態消息構築的動態牆上，則又會出現各式模仿新聞形態的廣告內容穿插其中。使用者以為是新聞便去點閱，這樣又可讓Facebook帶來廣告收益。
至於「非洲人之死」的新聞呢？既不能得到臉書演算法青睞，媒體必須投入更多經費，或是買國外通訊社的報導內容；或是派記者遠赴非洲採訪。不管是哪一種方式，都需要付出一定的新聞成本。
然而，Facebook不用支付任何費用，卻可以奪下全球數一數二的廣告霸權。Facebook的演算法和新聞分享為自己帶來龐大收益，卻嚴重傷害新聞價值與產業。
Meta還能說自己和台灣新聞無關嗎？
