施威全／倫敦大學伯貝克法律學校博士

平路是奇特的文學人，除了小說與散文上的國際成就，她的評論文章很深刻。平路談時事，不限政治，更多的是解析表象背後的符旨。有的作家見聞廣博，談議題時引述各國經驗與歷史故事，而平路的思考是往深處鑽，又能從抽象的概念中提出現實的意義。民進黨執政，平路擔任台灣駐港光華新聞中心主任，在港府對台灣頗有敵意的年代，光華中心做為中華民國駐外單位，很難開展，但港媒對平路高度評價：

「平路引入香港人認識不多的台灣文化…四年間，舉辦了三百多場活動。文化講座、藝術展演、鋪設『光華之友』網路…『茶與樂』、『台灣月』等活動，成為讓香港人觸摸台灣文化的精品節目。」
「（平路）在港七年向台灣示範了一種『作家做官』的精緻模式：不張揚、不橫行、不霸道、不功利，卻仍能夠開拓和統合資源，做出了想做的文化美夢。」

對追逐政治的政務官而言，光華中心主任不是高官，形式上還得服膺台灣駐港辦事處處長（駐港外館館長）的領導，對平路是屈就，但也沒有館長真敢把平路當下屬。平路的在港成績，沒有被港媒當成是總統陳水扁的政績，港人只為台灣文化而驚艷。

國民黨執政後，文建會擬與平路合作，政府出資籌拍〈孫中山傳〉，並委託她監製，但監察委員周陽山不滿，致電主管機關文建會主委盛治仁，表示若拍出來的國父傳不符史實，監院將彈劾。國民黨政府與平路不再合作，一部計畫讓孫文走下神壇的紀錄片夭折。若當時國民黨政府慶祝中華民國100年的活動有平路參與，或許就不會有後來國慶音樂劇〈夢想家〉。用夢想家呈現辛亥年輕人的熱血的確感人，但這劇最大的問題是沒有台灣人，從1912到1949，就跳到10大建設等治績，沒有80年代的社運、民主運動，沒有50年代另一群夢想家，台灣社會主義青年，被鎮壓的白色恐怖年代。〈夢想家〉版的斷代史，如同民進黨的中華民國史一樣，只有片段。前者的主角都是外省人，少了台灣；後者只有台灣，逃避了中國因素，不提1912年只講在台灣的年代。兩者都是缺頁的歷史。

不過，盛治仁表示，平路女士從頭到尾就不是監製，也從來沒有規劃過。但她一直是建國百年籌備活動的顧問，參與所有相關會議，包括夢想家。即便周陽山委員質疑後，平路女士還一直都是顧問，沒有改變。

硬把老一輩認知的國父形象塞到年輕人腦裡，是時代笑話，今天的孫文，就在藍營的偉人神話與綠營戀童癖描繪間擺盪，當年周陽山的反對把年輕人愈推愈遠。平路，或者文化人，若參與政府工作，意義在探險，擺脫政治教條羈絆，開拓些空間，打造各方得以各自詮釋的平台，更重要的是找到與新時代的接合點，文化不是政令文宣。

馬英九執政的國民黨並非無視文化工作，馬英九當臺北市長時找龍應台入閣、允諾龍應台不助選、不站台，當總統後，繼任平路位置的有羅智成，高中時就有大量詩作風格神秘而美麗，1989年出版的寶寶之書：「我們必須在長大之前／展開我們的戀愛」，當年文藝青年們傳頌的金句，詩人楊牧稱讚他「詩和美術的絕對權威」。不愧神童之名的羅智成，創意做為推動文化的肥料，更驚人的是，他自如來去公部門，走時可以不沾惹絲毫世俗。之後是張曼娟接任，之前她與香港的淵源，不只曾在香港生活、任教，而是她的〈海水正藍〉在香港擁有廣大書迷，這小說如同美國奧爾科特（Alcott）的〈小婦人〉（Little Women），跨世代流傳著細膩、豐沛的感情。張曼娟的溫柔之外，有經營管理長才，能幹的她在到公部門前，文化事業經營頗具成就，到港任職後，藉活動推動台灣影響力，有企業的效率、文人的深度、獨特的個人巧思。

民進黨賺到了平路；國民黨賺到了羅智成、張曼娟，整體而言台灣賺到了。

民進黨也幹過蠢事，汪文豪創辦獨立媒體〈上下游新聞市集〉，聚焦農業新聞，觸及食品安全、環保，小媒體引領了傳統媒體的風向。民進黨再執政後，汪文豪出任〈豐年社〉社長，過去這是酬庸位置，曾有農委會主委卸任後轉任的例子，作為歷年來最年輕的社長，汪文豪轉型所屬刊物、電子化，台灣社會重新看到這家因為美援而設立的老字號。面對汪文豪這類在文化領域已自成格局者，政治人物應該放手讓他們自行其事，尊之以禮就好，可惜當時的農委會副主委李退之不懂也不知世界之大，硬逼汪文豪與豐年社當政府側翼，汪文豪在豐年社，對民進黨加分不只在農政，該黨在新聞、文化界都受益；汪文豪離開，民進黨損失，只讓人看到農委會有政務官如此笨。

文人入政壇，作家楊渡曾任職國民黨也是一例，曾走過社運的楊渡，意識形態主張與國民黨主流不一致，但他對台灣文化的解讀、對日據以至80年代台灣左翼的認識，可以補遺國民黨對台灣的認知，也破解民進黨對台灣人概念的壟斷。楊渡上台時，綠營熱烈抨擊，恰凸顯了他的份量，也說明了，從平路到年輕世代的汪文豪，敢用他們，是勇氣，會用他們是智慧。文化不等於清高，文化界也藉藝術壟斷、扭曲、詮釋事件，例如電影〈返校〉，但既然挑了文化人，重點就在於首長敢冒險，放手讓文化人探險。

蔡詩萍將任北市文化局長，名嘴陳揮文抨擊他的「中華民國台灣派」，認為等同蔡英文的主張，這是去脈絡的指控，也不聰明。以前綠營把中華民國當成台灣的對立詞，現在學乖了，搶奪中華民國的詮釋權，把兩個詞擺在一起；陳揮文的聽眾或藍營支持者不該棄守「台灣」戰場，認為中華民國不該和台灣擺在一起。馬英九執政時，官方定調台灣可做為中華民國在國際上的俗稱，當時公文白紙黑字寫著，面對國際，我國優先自稱中華民國，若不得不退一步，可以稱為台灣，中華臺北則是列為第三順位，接下來是臺北或台澎金馬關稅領域。這是現實情境下的妥協，國民黨沒有排斥台灣。

但蔡詩萍的政治立場重要嗎？當文化局長需要接受意識形態檢查？

誰敢用自主性高、自有格局者當政務官？少。要認清，市長沒有很大，時間長流中，比起平路、張曼娟等很渺小，但當了地方首長要有勇氣，對自己有自信，水漲才會船高，眾星才能拱月，用聽話的人只來服侍 。蔣萬安用蔡詩萍，正說明他夠格掌權柄，不是蔣四代，也不是母姐會。就這點，蔡詩萍的「中華民國在台灣」，到底是等同蔡英文的「中華民國台灣」，或者接近馬英九的「中華民國（台灣）」？蔡詩萍的政治立場相對不重要。