（記者王吟芳／綜合報導）國立台南藝術大學校長詹景裕2016年上任後爭議不斷，2年前續任前又被檢舉濫權自肥，以校長身份與教師競爭研究成果獎勵金，還擔任主席參與審議通過自己的獎勵案領走4萬7起元。監察院以違反《公職人員利益衝突迴避法》開罰6萬8千元，詹不服提告找來3名教職員作證，證實他有迴避審議會議，台北地院日前改判詹景裕免罰過關。

專長是電機的詹景裕2019年間被檢舉濫權自肥，安插多名電機領域的故舊到藝術學院授課任職，還向學校申請經費搭建太陽能設備，再用自己名義申請專利，甚至增設「特聘教授」頭銜，讓自己跟副校長擔任特聘教授，每月加薪1萬5千元等。

2019年詹景裕再主導召開校務會議，以突襲方式通過自己的校長續任案，並將反對他續任的教授一律解職，引發眾怒，大批師生北上教育部抗議要求徹查，教育部為此將詹景裕移送監察院開鍘；不過隔年3月詹景裕經二度投票後仍順利續任校長。監察院調查認定，詹景裕自2016年8月1日起擔任國立台南藝術大學校長，2018、2019年度他兩度向校方申請「教師學術研究及創作展演成果獎勵」，南藝大推動學術發展審議委員會開會時，詹擔任主席參與審議未自行迴避，後續又以校長職權批示核撥獎勵金，已違反《公職人員利益衝突迴避法》規定，裁罰詹男6萬8千元。

詹景裕不服提起訴願，強調自己有迴避，是會議記錄漏載，還附上由洪姓、王姓、陳姓與徐姓4名與會教職員具名的「補充說明」為證。

但監察院認為，該審查會的會議紀錄向來由南藝大研究發展處研究企劃組徐姓編審製作，經組長、研發長、主任秘書與副校長層層審核校稿，再由校長核批，如有記載錯誤或遺漏陳核過程中有很多機會可及時修正，漏載又未修正的可能性不高。監院考量4名證人不是由詹男聘任到南藝大任教，就是現仍服務於南藝大受詹指揮監督，恐有難言之隱或故意偏袒，因此駁回詹景裕訴願。

詹男不服再提行政訴訟，台北高等行政法院審理後卻大翻盤，法官傳喚當天製作會議紀錄的徐姓編審到庭，她證稱，當天會議審議到校長提案時，主席詹景裕全程迴避未入場表示意見；與會的王姓、蔡姓教職員也證稱，詹男在審議自身獎勵金申請案時都有迴避。

法官認為，證人已到庭具結甘願負偽證罪責，且證詞內容並無矛盾或違背經驗法則，理應採信其證詞，考量詹男針對獎勵金發放的簽陳批核，僅屬形式審查並無裁量權限，認定他沒有違反《利衝法》的故意，因此撤銷監察院原處分改判詹景裕免罰，監察院應返還詹男已繳納的6萬8千元罰鍰。可上訴。

當年參與北上教育部抗議活動的南藝大前總務長吳永毅指出，此判決恰好凸顯現行制度的問題，如果只是以形式來看校長有無迴避，根本無法從實質上阻斷高層的自肥弊端，因為參與審議會議的人就算不是校長的親信，也是受校長監督指揮的教職員，「校長下海跟一般教師競爭，就算他真的迴避不在場，下面的人敢否決校長的申請案嗎？這種審議的公平性可想而知！」