（記者吳政峰／台北報導）台北地檢署認定國民黨籍台北市議會副議長葉林傳經營賭博電玩，且修法圖利業者，29日依《刑法》賭博罪、《貪污治罪條例》圖利罪起訴葉等7名被告，並斥葉毫無悔意，請求台北地院求處重刑。
賭博部分，北檢指出，葉林傳為欣欣電子遊戲場業實際負責人，2003年3月間，指示林姓男子承租台北市中山區林森北路建物，經營「欣欣遊樂場」（後變更登記為欣欣電子遊戲場），由林男出名擔任登記負責人。
2007年7月起，葉林傳在該遊戲場內放置改裝機板或可供賭博的機臺，每日經營賭博電玩的營業收入，統一由陳男於每月月底或隔月月初，持現金交予葉林傳、會計人員，或匯款至葉的新光銀行帳戶、財源保全的彰化銀行帳戶，統計2007年7月至2011年3月間，兩帳戶共存入158萬元。
欣欣於2018年1月19日取得限制級營業級別證後，即重新經營賭博電玩機臺，並變更登記負責人為紀男，惟實際仍由葉林傳經營。該處擺設機臺，以把玩積分1比1兌付現金的方式，與不特定賭客對賭財物牟利，至2019年5月間才交由他人經營。
圖利部分，北檢說明，葉林傳為能經營賭博電玩牟利，命林男於2011年4月13日向台北市政府申請限制級營業級別證，惟北市府顧忌可能衍生賭博電玩問題，採取嚴格限制立場，以中央法規《電子遊戲場業管理條例》第8條及《台北市土地使用分區管制自治條例》第 95條之1等規定，認定該址設立電子遊戲場業將對周圍環境安寧、治安及善良風俗造成相當程度負面衝擊，有礙公共利益之虞，2011年9月14日否准申請。
葉林傳指示林男向經濟部提起訴願，2012年3月1日獲經濟部撤銷原處分。惟台北市商業處不願讓步，改依北市府2011年11月10日公布的新法《台北市電子遊戲場業設置管理自治條例》，指欣欣電子遊戲場不符合該條例第4條「申請設置電子遊戲場之公司資本額須達1億元以上（欣欣資本額僅10萬元）、距離學校、圖書館及醫院須達1000公尺以上（欣欣鄰近長春、吉林國小、台北市圖書館所屬分館、閱覽室及馬偕紀念醫院）、單層營業樓地板面積應達1000平方公尺以上（欣欣面積僅44.76平方公尺）」等規定，2012年7月3日再次否准。
葉林傳命林男再向經濟部提起訴願、對北市府提起行政訴訟，2014年11月6日敗訴確定。
依《臺北市議會組織自治條例》第14條、當時的《公職人員利益衝突迴避法》第6條、第7條（現行第12條）及第10條等規定，議員對於本身有利害關係的議案，不得參與審議及表決，知有利益衝突者，應即自行迴避，並應以書面分別向監察院報備，副知台北市議會。
但葉林傳見台北市商業處2015年9月間草擬的《台北市電子遊戲場業設置管理自治條例修正草案》，於第4條增加但書，僅放寬申請設於百貨公司內之普通級電子遊戲場業者（又稱「異業結合」）資本額限制，無助其經營的欣欣取得限制級營業級別證，竟利用其議員職權於2016年4月、5月間的定期大會上，逕自表示「有意見」，而使主席即議長宣布「暫擱」該修正案，後甚至要求「退回」該，並斥責時任北市府法務局長「圖利財團」。
另一方面，葉林傳趁著北市府產業發展局、商業處人員來訪時，責備與會人員，欲藉此施壓商業處自行忖度，應同時提案放寬對限制級營業級別證申請業者的資格條件。
同年7月14日，葉林傳主動邀請商業處人員至其辦公室，提議修正案應參考《台中市電子遊戲場業設置自治條例》第7條規定增訂「落日條款」，使2010年6月至2011年11月間曾提出營業級別證申請遭否准的業者（欣欣即屬之），得不受該條例相關資格條件限制，惟商業處仍堅持不放寬。
葉林傳見商業處立場堅定，遂指示張姓助理聯繫另一間電子遊戲場「菲力」，請其提出陳情建議函，要求增定「落日條款」；另一方面持續卡關該修正案，直至菲力2016年11月 29日送陳情函，葉才未再表示意見。
葉林傳還遊說另一名李姓議員協助增定「落日條款」，終於2017年6月7日闖關成功「無異議認可通過」，使欣欣場得不受資本額、營業面積及鄰近學校限制，順利於2018年1月19日取得稀少而極具經濟價值的限制級營業級別證。
欣欣取得限制級營業級別證後，重新暗中經營賭博電玩牟利。2018年至2019年5月，葉林傳至少獲利314萬5000元，相當於每月獲得租金18萬5000 元。
北檢表示，葉林傳熟知市議會運作模式，卻隱瞞己身為欣欣負責人的身分，假為民服務之名，處處為難市府人員，違反《公職人員利益衝突迴避法》、《台北市議會組織自治條例》等規定，29日依違反《刑法》第268條意圖營利供給賭博場所、《貪污治罪條例》第6條對於主管或監督事務圖利等罪嫌，起訴葉等7名被告。
北檢痛斥，民意代表若僅為一己之私，創造個人利益，則代議民主制終將灰飛煙滅，請北院考量葉林傳犯後飾詞狡辯，毫無悔意，請予從重量刑。
更多新聞：
