（記者吳政峰／台北報導）726大罷免以25比0收場，涉貪停職的新竹市長高虹安及涉造假連署罷免的國民黨，獲得「沉默螺旋」投票力挺過關。
政治人物以往犯法就面臨淘汰危機的底線被打破，這種道德檢驗寬待的現象，或是近期一連串黑化司法的結果，讓高虹安與國民黨暫時度過危機、吃下定心丸，將挾著這股氣勢，進逼2026年九合一選舉。
第11屆立委去年2月上任，國民黨立委與8席不分區的民眾黨立委聯手合作，以人數過半的絕對優勢通過國會職權修法、《憲法訴訟法》、《公職人員選舉罷免法》、《財政收支劃分法》、「法庭直播」等相關爭議法案，並刪除、凍結鉅額預算，引發公民團體不滿，連署罷免藍營區域立委及原為白營的高虹安。
大罷免25比0完封 「沉默螺旋」顛覆各界預期
24名藍委及高虹安的罷免案進入第三階段，7月26日投票，沒想到氣勢如虹的大罷免潮竟然意外催出藍營的「沉默螺旋（（Spiral of Silence）」。這些藍營支持者雖然表面沉默，聲音沒有呈現在民調上，但感受到危機，紛紛出來投票，導致罷免呈現25比0的完封結果，不同意罷免的票數均大於同意票，跌破眾人眼鏡。
德國政治學家伊麗莎白·諾爾-諾依曼 (Elisabeth Noelle-Neumann) 1974年提出傳播學理論「沉默螺旋」，說明個體感覺自己的意見與公眾主流意見相悖時，會因為害怕被孤立而選擇保持沉默，這種沉默反過來又強化了主流意見的聲勢，導致更多持不同意見的人選擇沉默，形成一種螺旋式下降的惡性循環，最終讓少數意見完全被「淹沒」。
「沉默螺旋」理論所指涉的群體，他們雖然不願公開表達自己的意見，但若進入秘密的投開票所時，因感受到受保護，就會用選票表達自己真正的立場。這群選擇沉默的團體，被視為民調可能失真的不確定因素，也是本次國民黨能保住版圖的關鍵。
值得注意的是，國民黨1月間為了反制大罷免，通令地方黨部連署罷免民進黨民代，幹部在時間壓力下，被迫做出抄襲黨員名單、私用戶役政系統等違法行為，多人認罪，被依觸犯偽造文書、《個人資料保護法》等罪起訴。按照過去的選舉文化，國民黨的形象理應大傷，但本次的罷免結果卻反其道而行，顯然「沉默螺旋」買單藍營的訴求。
此外，新竹市長高虹安因詐領助理費，被台北地院依《貪污治罪條例》判刑7年4月，目前停職中。高所涉的貪污屬絕對重罪，比藍營偽造文書還嚴重，損及公職人員廉潔。但她不僅挺過罷免危機，所獲得的12萬4360張「不同意罷免」票數，更比2022年市長選舉時所拿到的9萬8121張選票，還多出2萬6239張，成長率高達2成67。新竹人未因她涉貪而棄如敝屣，反而加碼相挺，顛覆選舉思維。
司法遭到猛烈黑化 「涉案即是危機」鐵律已被突破
會出現如此弔詭的結果，或與近期司法遭到猛烈黑化有關，以至於人民不再相信民主社會最終的定紛止爭機制，只選擇相信自己願意看到的資訊，進而各自解讀。這不只對司法是一記警鐘，更是憲政體制的危機。人民若不再相信司法，各類權力將失去末端的制衡仲裁機制，而出現濫用與擅斷的可能性。
台灣民主化後，政治人物在人民的催促下進行司法改革，2011年通過《法官法》，確立執政者不易濫用人事調動或獎懲，以影響法官的審判獨立及檢察官的偵查獨立。司法官行使職務若有違失，可透過內部管考以及評鑑、監察院、職務法庭等外部機制約束制衡，當事人亦有聲請監督與救濟的管道。因此近年來國人對於司法的批評，多限縮於院檢對個案認事用法不妥的質疑，較少無差別攻擊全體司法。
但自去年起部分政治人物涉入刑案後，以往「政治不介入司法」的默契逐漸解構，涉案者自覺受到冤屈，未循評鑑、監察院等正常管道尋求救濟，反透過另類方式對外發聲黑化司法，以致司法公信力節節受損；而司法機關與人員面對鋪天蓋地的政治質疑，不能站出來捍衛自己的偵查與審判獨立，悶不吭聲，亦被解讀是否有默認意味。
司法無法掙脫政治纏繞，逐漸窒息，人民開始失去對司法中立性的期待，轉而回歸內心的政治信仰價值，各自解讀政治人物涉案的對與錯，並反射在726的大罷免投票上，藍白支持者願意站出來，再給涉案的國民黨與高虹安一次機會，說明了以往「涉案即是危機」的鐵律已被突破。
攻擊司法出現模仿效應 黑化司法已出現紅利
攻擊司法出現模仿效應，從民眾黨聲援前台北市長柯文哲的案件開始，到國民黨偽造連署案砲打辦案人員、涉貪的民進黨前桃園市長鄭文燦指責檢察官、藍營南投縣信義鄉長全志堅支持者塞爆法院爆發衝突。這股風潮不分政黨，甚至外溢到非政治案件，連被控行賄的博弈教父陳政谷都重轟檢察官，這種強烈「法敵對意識」的行為，過去並不常見，如今被告卻甘願冒著風險激化對立，意味著黑化司法已出現紅利。
司法威信慢慢遭到啃食，涉案的政治人物獲得「沉默螺旋」寬待，猶如吃下定心丸，進逼2026年的九合一地方公職人員選舉。對此，執政者基於憲政體制維護者的地位，責無旁貸要對「選賢與能」負起最大責任。民進黨若缺乏維護司法公信力的積極行動，則2026九合一選舉後，政治結構恐漸漸質變。
與罷團保持距離的民進黨，面對25比0的下場，秘書長林右昌請辭下台，罷免藍委徐巧芯的領銜人曹興誠更表示第二波的823大罷免交給民進黨自行努力，凸顯大罷免若落入藍綠對決的戲碼，罷團力有未逮。民進黨該繼續延續防守策略，或是易位轉攻，領頭與百萬罷軍並肩作戰，目前懸而未決。
憲法法庭遭癱瘓 執政者有義務重建司法公信力
從選舉結果而論，民進黨2024年的立委選舉與726大罷免均居於下風，某種程度說明了固守城池的策略已走到死路，考量罷團仍不信任藍白，綠營未來或有可能選擇正面迎戰，主動出擊，仿效藍白陣營，在國會不斷提出大量法案，並訴諸民意，迫使藍白坐上談判桌。
面對藍白通過的法案，掌控行政權的綠營若技術性不配合，爆發行政與立法間的爭議，經總統賴清德行使院際調解權後仍無法消弭，依照《憲法訴訟法》規定，處理「機關爭議案件」的最終機關就是憲法法庭。換言之，目前被藍白癱瘓的憲法法庭，綠營有可能透過零和賽局的對抗而重啟運作。
欲降低「政治介入司法」質疑，民進黨身為執政者，有義務提出制度性規範，保護國家民主萬年發展，因此綠營之前所主張的，把「施壓」司法放入《刑法》的「妨害司法公正罪章」中處罰，或將再度捲土重來，向民眾宣講其必要性，讓不分朝野的政治人物乃至於有權勢者，對於干預司法有所忌憚，重新建立司法公信力。
726的罷免結果說明藍營的動員依舊非常強悍，基本教義派即便成為「沉默螺旋」，關鍵時刻仍願意站出來相挺。而今離第二波823罷免7藍委只剩不到一個月，挑戰更高、處境更為艱難，綠營是否要調整身分，從罷團側翼改為領頭羊，近期就得決定，迫在眉睫。
更多新聞:
