陳敏鳳／政治評論員
《菱傳媒》專欄之前就討論過罷免案的策略，當時提出，最好將罷免的席次鎖定在10多席左右，形成一個中型的戰場；但後來因為民進黨的投入，以及罷團之間的競合，成為一個24+7的大戰場。面對戰場規模的改變，綠營和罷團並沒有因應態勢而改變策略，是這次敗局的重要因素之一。
也許有人認為這是事後諸葛，但還是可以提出討論。首先，這場高達24席的罷免戰，投票率各地都在五成多，已經接近歷屆縣市首長選舉的六成左右投票率。
這代表這場選舉已經非罷免戰而是選舉戰，既是選舉戰，那就該是藍+白對決民進黨+公民團體，互相有政黨的動員力道和造勢聲勢。但罷團堅持是公民自主，不要造成藍綠對決，而民進黨怕被罷團攻擊，成為2026年的麻煩，也一直堅持只做罷團的附隨組織。
但當藍營發動全藍軍大造勢，政治明星上場時，聲勢浩大，的確是有選舉造勢召喚藍軍歸隊的效果，致使本來預估藍營人馬可能只有七成出來投票，卻催出藍軍基本盤近九成的投票率，連2024年沒有出來投給藍營立委的選民，這次也補上了不同意票。
而罷團的場次的確也是很熱很溫馨，可是很分散。一位民進黨市議員就私下表示，14天之內，台北市民進黨動員了八場造勢晚會，這麼頻繁的動員一定有重覆的部份，所以即使八場全是爆滿的情況，那到底有沒有擴散效應並不清楚，肯定的是引起反罷者的警覺性；綠營甚至認為，賴士葆的場合故意弄得人很少，也是打悲情牌的招數之一，鬆動綠營人士的投票率。
如果民進黨在三階後接手，整個罷免型態就會接近國民黨的造勢形態，也是民進黨傳統的造勢活動，形成政黨對決，那綠營的投票率應不致比較低。這場情況把同意票與2024年的立委得票數比一比，很多選區同意票比去年還少，顯然並沒有把去年綠營投票者全數動員出來；但藍軍有，且超過很多，才造成要罷免24席立委，卻一席也沒有過的結果。
有人力主不能打成藍綠對決，但結果出來了，藍軍有人會認為不是民進黨幹的嗎？罷團也對民進黨的切割不滿意，而政治結果不是民進黨要負責任嗎？那些原本不主張藍綠對決的人，就是矇著眼睛的假道學，沒有藍綠對決，綠軍的票就是催不到全部。
而藍軍在過程中一直打的不就是賴清德及行政院嗎？這府院不是綠的嗎？結果府院只躲在後面，連雜質說和普發一萬元也講不清楚?如果是藍綠對決，民進黨的作戰反應會如此之慢嗎？公民團體會幫你行政院解釋嗎？
當戰局已經改變了，策略也該跟著變。《菱傳媒》本專欄也提到當藍軍打著反罷就是反賴清德時，綠營就該投入了，若全數投入，同意票會不如2024年？
如本文一開頭所述，當時若整個罷免策略就鎖定精準罷免的策略，挑選幾個或者十多個仇恨值高的立委選區下手，公民團體可以繼續占前排，民進黨做後手，這樣既有正當性也有效果，每個被罷的理由可以清楚呈現。後來這樣散彈打鳥，也造成了藍軍口中無差別打擊的惡罷印象。且中型戰場對藍營威脅性不大，沒有團滅的危機感，其投票率就會比較接近罷免案而非正規的選舉案，對罷免案才更有利。
無差別地全面大罷免方式，是這次罷免的最大失誤之一，容易坐實讓人覺得民進黨輸不甘心，要藉罷免贏回來，而不是因為藍委在過去一年搞的國會亂象，而必須改革國會。如今，一席也沒有罷掉，歷經罷免地獄折磨的人會放過你嗎?國會只會更亂而已。
引用網友的話，歷史的教訓：「改變局勢的是會做事的人，不是會講理的人」；如今的台灣政壇亦然，不會面對及解決問題，講了一百次的道理也沒用。台灣政治領導人需要一個傾聽不同意見、深知人心所向的人，而不是一個永遠覺得自己是比較對的人。
(1).jpeg)
