（菱傳媒／台北報導）民眾黨立委黃國昌昨在立法院司法法制委員會質詢法務部長鄭銘謙時，質疑檢察官偵訊時經常以辱罵、恐嚇方式問案，並播放一段錄音檔示範，鄭銘謙質疑該音檔為AI生成，並稱這樣做很不妥。此事引發討論，苗博雅更以「腳尾飯事件2.0」來形容，直呼「『民代問政應本於事實，不該造假資料』已經過時了嗎？」
對此，黃國昌今（17日）回應，苗博雅若有看完質詢，怎麼還會問這麼愚蠢的問題？唯一解釋就是苗沒有當過執業律師。
苗博雅16日晚間在臉書發文表示，還有人記得曾經震驚台灣社會的「腳尾飯事件」嗎？很久以前，台北市議會有一位議員王育誠，他主張「揭發社會犯罪，挑戰傳統弊病，導正社會亂象，關懷台灣弱勢」，有著「揭弊天王」的美名。
她說，2005年6月，王育誠公布一段影片，踢爆某殯葬業者，將告別式使用過的腳尾飯（放在遺體腳邊的飯菜）送到自助餐店，讓店家二次加工後，賣給民眾吃。影片播出後，震驚社會，後續有人檢視爆料影片，發現王育誠助理的身影，進一步追查，才發現原來這部「揭弊片」是找演員「演出」，王育誠的助理辯稱「我們是真的跟拍不到，又卡到王育誠要質詢，所以急著那乾脆模擬好了」。
苗博雅指出，這齣鬧劇史稱「腳尾飯事件」，是台灣民主史第一次有民代用假影片質詢，雖然事後檢察官不起訴，但王育誠仍被所屬政黨「無限期停權」，之後競選連任失敗，黯然退出政壇。
苗博雅提到，當時她還是高中生，對於「腳尾飯事件」印象深刻，但現在她是有歷練的民意代表，每次在議事廳質詢，都力求提出的符合「資料真實」的基本原則。今年正是腳尾飯事件20周年，她卻看到「某立委」用AI音檔質詢，並容許網路上一部分自媒體把模擬音檔當成真實音檔。
苗博雅表示，這讓她不禁深思，「這20年來社會的價值觀變了嗎？『民代問政應本於事實，不該造假資料』已經過時了嗎？她質疑，如果「民代質詢」使用假影片、假音檔是ok的，未來從立法院到地方議會，各黨派的AI音檔、AI深偽影片滿天飛，國家會更好嗎？還是王育誠當初不該道歉？王應該臉不紅氣不喘地說：「這是模擬示範帶！」、「那些官員都心虛了！」
苗博雅強調，她還是寧可天真的相信，不論科技多麼進步，「真實」應該還是質詢問政最基本的底線吧。
針對苗博雅拿腳尾飯比喻，黃國昌說，苗博雅可能沒有看完他的質詢，怎麼會用一個莫名其妙的來形容，看完質詢怎麼還會問這麼愚蠢的問題？唯一的解釋，因為苗博雅沒有當過執業律師。」他表示，如果沒當過的話可能不了解，第一線被告在面對檢察官問案的狀況，因為沒有當過執業律師，不知道刑事偵查實務階段具體的狀態產生這樣的誤會，或許可以讓大家比較諒解一點。
至於昨被質疑拿AI錄音檔來質詢，黃國昌說，昨天在詢答過程中，鄭銘謙問什麼是恐嚇、什麼是威脅，因此就放音檔給鄭聽，問鄭這是不是恐嚇、是不是威脅？從頭到尾都跟鄭講，這不是偵訊光碟是示範帶，請鄭告訴大家什麼是恐嚇什麼是威脅？昨天詢答過程公開透明，鄭銘謙說不妥，是哪裡不妥？
對於鄭銘謙認為會混淆視聽？黃國昌說，什麼叫混淆視聽？鄭銘謙的意思是說，台灣的檢察官沒有這樣問案的？如果鄭是這樣認為的話，鄭這法務部長白當了，第一線實際的狀況都搞不清楚。
更多新聞：
