施威全／淡江大學政經系全英文學程兼任助理教授
台北政經學院基金會舉行「台海防衛兵推」的同時，英國《天空新聞台》和《龜新聞》集團正推出「兵推特輯」，以五集播客實況轉播俄羅斯入侵的兵推。相較於臺灣的兵推，《天空新聞台》兵推有三大特點：
一、美國角色。臺灣的兵推裡臺灣組「避免把美日等友盟國家拖進去」，反而是美國組「表現很高積極性，包括派兵協助我方建立安全航道，維持物資能夠輸入。」在《天空新聞台》的兵推裡則完全相反，英國期待拖美國下水，但美國不願意承擔區域和平的責任，甚至規避北約的法定責任。
二、軍人的角色。臺灣兵推設有指導組，藍綠前高層包括江宜樺、許信良、邱義仁皆掛名，但美國、日本組倚重退役軍人，也難怪這兩組在兵推過程裡違背政治現實、「積極介入」；英國兵推則除了有退役軍人、退職的情報安全高官，相當倚重前政壇高層的直接參與。
三、英國兵推裡有政府發言人的角色，由前文官扮演，職司政府／國防形象管理。同時在第一集裡，細聽之下可以發現英方相當關注俄羅斯的新聞宣傳。
兵推是在不會死人的環境中進行戰略思考， 用於戰爭也用於外交談判、公衛事件、投資謀略…決策者利用演習的結果為實戰做準備，藉機研擬對手的思考策略。兵推有兩面性，是訓練工具也是研究方法，前總統李登輝幕僚，曾任國安會副秘書長的張榮豐把兵推區分為訓練式、研討式與驗證式，他提到兵推檢討的重要性，例如「可以發現我方作業準則、指管通資情監偵系統的缺失…」如同兵棋協會理事長黃介正評論台海防衛兵推時所說，兵推重點不在於預測勝負結果，而是要找出問題。
《天空新聞台》宣稱，此次兵推如同政府內部的兵推一樣權威，與現實相互檢證，唯一的不同，這次兵推時的內部討論沒有封存保密。對於英國組，角扮演完全沒問題，直接參與者有：曾角逐首相的前國防部長Ben Wallace扮演首相，他是保守黨內閣史上任期最久的國防部長；工黨前外相Jack Straw扮演外相；前內政部長Amber Rudd扮演內政部長；工黨前蘇格蘭事務大臣Jim Murphy扮演財相；為兩位保守黨首相擔任國家安全顧問的Mark Sedwell也在兵推中回歸原來角色；曾任軍事次長的保守黨 James Heappey則擔任國防部長。除此之外檢察總長、參謀長都由有相關資歷者擔任。《天空新聞台》借兵推陣容展現戰爭與區域衝突所涉及的國際關係與政治特質。
《天空新聞台》兵推的俄羅斯組則由智庫、學界專家、前政府文官組成，他們在政府內部兵推時扮演過相同角色，其中包括實際與俄羅斯官員交手談判者。他們瞭解俄羅斯的內部政治與權力關係，盡可能地模擬克里姆林宮的決策機制與心態，避免英國一般輿論常犯的錯誤，把對俄羅斯的想像當成客觀的現實。《天空新聞台》藉著俄羅斯組的出招告訴英國民眾：俄羅斯知道我們有這些缺點，那你知道嗎？
《天空新聞台》兵推在嚴格的時間管控中進行，因為危機不等人，沒有充裕的時間回應，決策要當機立斷的同時，政治人物、將領與他們的幕僚必須在極短的時間，透過資訊鍊掌握情況、然後做出處置建議、決策、透過命令鍊執行。
在《天空新聞台》兵推第二集裡有段精彩情節：
…國家安全顧問專注於俄羅斯四枚彈道導彈所構成的威脅。四枚彈道飛彈正在接近目標，估計即將攻擊樸次茅斯。
「樸次茅斯？我們是否知道這些是傳統的彈道導彈，還是有可能帶有核彈頭？」
「我不知道！我不知道！我不知道！」
國防參謀長： 「我不知道這些是否是常規彈道導彈，或者它們是否為核彈。」
「你無法判斷導彈是傳統導彈還是核導彈，你要等到它到達、發生爆炸了，你才會知道。」
「我們從情報或其他任何方面都無法確切得知那是什麼。」
「雖然我們的評估是，核彈是非常不可能的，我們知道以前部署的核系統，但在這個階段，我們不能想當然爾的認定。」
「要攔截這些導彈是不可能的。我們幾乎沒有防禦彈道飛彈的能力，除了 45 型防空。但其能力是有限的，它部署的位置若不對就無法有功用，而它一次只能在一個地方…」
從以上兵推的演出，可以感受到集體的強烈無助感；這場兵推的用意就在此，「儘管場景是非常不可能出現，但兵推的衝擊極具震撼性。」
主辦此場兵推的〈天空新聞網〉安全與國防編輯Deborah Haynes談到，難得看到握有決策權力者面臨危機時短瞬間的表現。不過兵推畢竟是模擬，真實世界中，決策會導致千百人命的瞬間喪生，不管這決策是必要的還是錯誤的，承受的壓力巨大非電腦模擬遊戲能比擬。這也是張榮豐論及檢討兵推時的一項重點，他認為描繪決策面臨的壓力很重要，因此「參演者在兵推後，可以集體討論這些無法模擬，但在真實世界中會遭遇的壓力。」
美國因素則是〈天空新聞網〉兵推裡最大的難題，美國的不可預測性影響了戰略制定與戰術部署，即便英美同文同種是一起經歷過兩次世界大戰的盟友，美國仍是英國頭痛的問題。
(1).jpg)
