（記者吳政峰／台北報導）總統賴清德去年提名台大法律系教授張文貞等7人出任司法院長及大法官，全遭立法院打槍，今年3月賴捲土重來，改提名高檢署主任檢察官蔡秋明等7人，時隔近3個月，傳出民眾黨立法院黨團將提案排審，並建議7月18日投票。但因大罷免在即，情勢詭譎，朝野各懷鬼胎，憲法法庭何時能恢復生機，仍充滿變數。
前任司法院長許宗力等7名大法官去年10月31日任滿8年，依法強制退職，賴清德同年8月30日提名張文貞、國會觀察文教基金會董事長姚立明等7人分別出任正、副院長及大法官，但以國民黨及民眾黨為多數的立法院遲至同年12月才排審，同年月24日全數否決，並接著聯手通過《憲法訴訟法》修正案，提高評決與違憲門檻，實質癱瘓憲法法庭。
賴清德3月21日捲土重來，提名蔡秋明、最高法院法官蘇素娥等7人出任正、副院長及大法官，咨文送交立法院，院會4月25日決議交付全院委員會審查後，全案即無下文。
期間僅存的8名大法官雖然受理《憲法訴訟法》、監察院預算等釋憲案，但受限於藍白把出庭門檻修改拉抬至10人，憲法法庭在人數不足的情況下能否啟動實質審查，內部意見分歧。
沒想到近日政治局勢出現急遽且重大的變化，公民團體連署罷免藍委進入第二階段的送件數達31案，但藍營發動罷免綠營依舊掛蛋，國會版圖出現鬆動可能性，聲勢此消彼長，此時白營突插手，有意排審大法官人事案，更讓整個狀況混沌不明。
民進黨立院黨團總召柯建銘曾稱大罷免的投票日落在7月26日或8月23日，雖然中選會不予證實，但依照期程推演確有可能落在這段區間。對比白營規劃在7月2日、3日及7日對大法官進行一對一或一對多的問答審查，並於同月18日進行表決，顯然有意要在大罷免投票期日前解決大法官人事案。
反觀民進黨立法院黨團幹事長吳思瑤雖於3月22日呼籲在野黨立委捨棄政治偏見、勿對大法官被提名人進行程序杯葛，而應對資格、專業、適任性等進行實質審查，但此一時非彼一時，如今罷免藍委的氣勢風頭正旺，若成功罷免掉6席藍委，綠營又在補選大獲全勝，奪回國會過半席次，則可不費吹灰之力通過7名大法官人事案。
據悉，藍營原本對大罷免一事好整以暇，不急著審查大法官被提名人議案，能拖就拖，透過架空憲法法庭降低立法或預算審查被宣告違憲的機率，沒想到形勢比人強，民團罷藍一路勢如破竹，民進黨還趁機上車添柴火，逼得藍營不得不正視及全力防守，並傾向在大法官議題上與白營合作，提早處理，避免夜長夢多。
藍白看似有意從「以拖待變」改為「主動出擊」，趁著還掌握國會多數時審查7位大法官被提名人，若如法炮製去年的「滅門慘案」再度通殺，則賴清德就得三度啟動選薦程序，等到第三波人選出爐，恐怕已是3個月後的事，屆時大罷免除已結束，也應已完成補選，藍白屆時可視國會生態與版圖，重新擬制審查策略。因此，在大罷免前完成審查，可創造「進可攻、退可守」彈性空間。
不過，從綠營的角度來看，7位大法官被提名人若在大罷免前就被否決，除可能影響聲勢，成為不穩定的因素之一，也可能導致法界、學界、實務界出現寒蟬效應，使得優秀人才不願再參加大法官遴選，不利舉才。因此，等到大罷免後再排審大法官人事案，或許對綠營較為保險。
風雲變色，立法院院會最快可於13日表決是否通過白營提案，朝野對排審大法官的立場丕變，態度曖昧且各懷鬼胎，情勢詭譎。一場大罷免，打亂了政治人物的謀略，憲法法庭何時能重新運作、恢復生機，取決於立委諸公對釋憲機制的重視程度。
更多新聞:
