（記者吳政峰／台北報導）罷免民進黨立委吳思瑤團體「地動刪瑤」召集人賴苡任日前提告，請求台北高等行政法院命中選會受理罷瑤連署案，惟合議庭討論後認為，賴苡任的召集人身分不是《選罷法》規範的人員，興訟身分不適格，且提告的對象應為台北市選委會，而非中選會，5日裁定駁回。
吳思瑤罷免案已通過第1階段的提議人門檻，依《公職人員選舉罷免法》第79條第2項後段，中選會已通知領銜人張克晉領取連署人名冊格式。張克晉4月8日領取連署人名冊格式，依同法第80條第1項及第2項規定的徵求連署期間，應於同年6月7日屆滿。
賴苡任主張，張克晉5月1日公開聲明退出，不履行領銜人義務，備補領銜人應自動遞補。為避免罷免案付諸流水，故對中選會提告，請求法官定暫時狀態假處分（暫時先受理連署案），並聲明中選會應於6月7日屆滿日前，對賴提出的連署罷免函及檢附連署人名冊正、影本各1份應予受理，並依罷免程序續行查對，如中選會對於查對結果不足法定連署人數時，應通知賴苡任補提。
台北高等行政法院指出，我國現行公職人員罷免制度，除全國不分區及僑居國外國民立法委員不適用罷免規定外，對於就職滿1年的民選公職人員，均得提出罷免，其程序大致上由原選舉區選舉人提議，提議人數應為原選舉區選舉人總數百分之1以上，符合要件後並徵求連署，連署人數應為原選舉區選舉人總數百分之10以上。
若符合要件，主管選舉委員會應宣告罷免案成立，若罷免案投票結果是有效同意票數多於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數4分之1以上，即為通過。
北高行表示，本案依《選罷法施行細則》第48條規定，罷免案連署人名冊受理的適格機關應為台北市選舉委員會，並非中選會，因此，賴苡任要中選會「受理」其所提出的連署罷免函及檢附連署人名冊，核無依據。此外，賴苡任自稱為罷瑤團體「召集人」，但「召集人」並非《選罷法》所規範之人員，賴卻要代表提告，聲請並非適法。況且，賴苡任的罷免案連署人名冊尚未向主辦機關提出，即向北高行聲請定暫時狀態假處分，不符合《行政訴訟法》第298條的聲請要件。
綜上，北高行5日認為賴苡任的聲請於法不合，予以駁回，可抗告。本案合議庭成員為審判長法官侯志融、法官張瑜鳳、法官傅伊君。
更多新聞:
