（記者吳政峰／台北報導）國民黨與民眾黨立法院黨團去年聯手通過《憲法訴訟法》修正案，大幅提高違憲門檻，癱瘓釋憲制度，引發民進黨立委不滿，聲請釋憲救濟。憲法法庭12日針對51名綠委是否符合聲請要件召開說明會，出席的3黨代表在庭上激辯，充滿火花。
藍白立委去年底修法提高釋憲門檻，並打槍總統清德所提名的7位大法官候選人，使得現有的8位大法官無法達到新制所定的10人開庭門檻，實質癱瘓釋憲制度，人民的司法特別救濟途徑遭斬斷。綠委不滿，質疑藍白修法程序有瑕疵，以及修法後的條文架空憲法法庭職權，有立法權干預司法權、違反權力分立原則問題，1月間聲請釋憲，並要求暫時停止適用新法。
憲法法庭法定有15名大法官，但國眾兩黨去年底否決7名大法官候選人的人事案，現在又遲遲不排審賴清德二度提名的人選，刻意讓憲法法庭未達10人開庭門檻，無法開啟違憲審查制度。現有的8位大法官面對51名綠委所提的釋憲案，陷入能不能審理的掙扎。
經過4個月的長思，憲法法庭決定傾聽各界意見，為此於12日召開說明會，想先釐清綠委是否符合《憲法訴訟法》的聲請要件資格。憲法法庭邀請民進黨及立法院（國眾兩黨）兩造到庭說明，綠營派出柯建銘、吳思瑤、鍾佳濱等三名立委出席，藍白則派吳宗憲、黃國昌等兩名立委（翁曉玲缺席）應戰，並找來政大法律系副教授廖元豪助陣。
大法官首先想了解，立法院三讀審議本修正案時，主席韓國瑜裁示無異議「議案通過」，而今51名綠委卻稱反對而聲請釋憲，是否符合《憲法訴訟法》所定「29名立委以上『不贊成』」的聲請釋憲門檻？
綠營表示，51名綠委於立法審議及表決過程，從二讀、三讀、到覆議等程序，均未投票贊成，始终明確表示反對，若有發言機會，均積極表示反對意見，且主席韓國瑜刻意不給充分表示反對意見的程序，甚至於三讀階段中不到一秒就宣布決議，綠委更無機會表示反對。
藍白方則主張，綠營雖然有51名立委連署聲請釋憲，但在三讀程序，對不同法條的反對票數卻分為48人或49人，顯見並非51人均有出席及表達反對意見；此外，修法是為了拘束憲法法庭權力之行使，未涉及立委職權，綠委無權聲請釋憲。
第二，大法官想釐清立法院三讀《憲法訴訟法》修正案時，是否已達「審查完竣」？是否仍「應付表決」？綠營指出，法律應該經過議決，但主席韓國瑜在三讀時，僅問對文字有沒有意見，不到一秒就說無異議通過，但全案其實並未經過朝野協商達成共識，也未交付表決，違反立法程序，也違反公開透明與討論原則，屬重大明顯瑕疵，不發生立法效力。
藍白則主張，除非立法議事程序有明顯重大瑕疵，否則憲法法庭依慣例不介入，大法官對於本案應敬而遠之、以策安全；綠委若有異議，在二、三讀程序都可以提出，不是只有在主席詢問對文字有沒有意見後才能提出；三讀無異議通過，是全體一致同意贊成，綠委當時未積極反對，因此不符合聲請釋憲要件。
更多新聞:
