（記者杜大澂／台北報導）《菱傳媒》日前報導，台中和桃園已經運用AI科技抓亂丟垃垃圾，雖然節省人力成本，但宛如天眼般24小時監控，也凸顯隱私權的問題。隨著監視器普及，政府開始透過科技輔助執法，民眾卻擔心這就像喬治歐威爾筆下的「老大哥」。在城市治理和民眾隱私間，政府運用科技執法應該有哪些限制？法律規範是否仍有欠缺？
英國作家喬治歐威爾（George Orwell）在《一九八四》一書中，描寫電幕監視下的極權社會，標語「老大哥在看著你」（Big brother is watching you）隨處可見，如今「老大哥」一詞後來廣泛被用來形容無處不在的監控。
目前台灣監視器已佈建普及，加上運用愈來愈多的科技執法，包括自動化車牌辨識、區間測速，甚至《菱傳媒》近期報導，AI辨識系統也加入取締亂丟垃圾的行列，無疑是另一種型態的「老大哥」。
科技執法取締對象 限縮在汽機車
雖然解決城市髒亂和交通亂象，科技執法可以大大提升取締效率，但個人的隱私風險又能被曝露多少？
從現行法律來看，科技執法相關的法源分別是《刑事訴訟法》和《個人資料保護法》。其中，《刑訴法》去年三讀通過新法，增訂「特殊強制處分」專章，允許使用GPS 追蹤、M化車（模擬基地台偵測設備）等科技偵查犯罪；《個資法》則明訂政府單位蒐集、處理民眾資訊時，應符合「正當法律目的」，不得超出必要範圍。
不過，確切來說，新增訂的《刑訴法》，比較適用於警調人員追查嫌疑人；科技執法只受《個資法》規範，取締對象也限縮在駕駛、騎士，藉由車牌辨識蒐證開罰。
適法性有灰色地帶 專家建議應明確規範
然而，包括監視器、AI辨識、自動車牌辨識系統等科技執法的適法性，近來仍引發討論，尤其執法人員掌握車牌和車主資訊，就可以掌握行蹤，甚至形成「長期監控」，讓人聽了就毛骨悚然。不少網友就擔心隱私遭侵犯的問題，「AI有時候也會有誤判的問題，容易引發民眾疑慮」、「希望別太過火，像是中國那邊推出了AI判斷社會信譽分數就讓人毛毛的，所以還是別太超過比較好」、「可能過度監控，侵犯個人隱私」。
律師張佳瑋認為，《個資法》或法院判決，都不允許無範圍、無時間限制的蒐集個人資訊，「當科技執法標榜可以彌補人力缺失，且全時監測用路人的狀況，就會有侵害隱私權的疑慮。」他進一步指出，雖然政府運用科技執法，都會說回歸《個資法》討論，但重點只放在蒐集個資後的處置，忽略行政機關執法時就應該先設下條件或門檻。
律師陳砥柱也表示，科技執法是否侵犯隱私，目前仍有灰色地帶，他建議要立專法解決，「從民眾的層面來說，個資蒐集有沒有被告知？以及個資被蒐集之後，對於不同意有沒有異議的空間？都應該規定清楚；從政府的角度來說，蒐集個資有沒有過頭的疑慮？利用科技執法取得個資開罰，有沒有符合最佳利益？也必須經過充分討論。」
違規行為個資 縣市政府：依法保密
多數法界人士認為，《刑訴法》對於科技執法，目前還沒有明確規範；《個資法》的個資蒐集，雖然有提到「特定目的」、「執行法定職務必要範圍內」，但內容過於空泛，意味著相關法令配套仍顯不足。
不過，對於民眾的疑慮，導入AI執法的桃園市環保局回應表示，取締亂丟垃圾，現階段主要還是以汽、機車的車牌號碼偵測為主，「如涉及違規部分，後續行政作業均依《個資法》規定，進行妥善保管與保密，非依法定程序，不得再做額外處理及利用。」台中市環保局也強調，沒有使用AI取締行人亂丟垃圾，主要還是針對汽車駕駛的違規行為。
更多政策追蹤報導：
