（記者吳政峰／台北報導）共和黨主席周克琦2023年想參選副總統，找來曾列為「十大槍擊要犯」的藍信祺搭檔，並以一張200元的價碼向23個人購買連署書，一審被台北地院依違反《總統副總統選舉罷免法》判刑3年，二審高等法院25日維持原判決。
藍信祺、周克琦2023年間搭檔參選第16屆總統、副總統，經中選會公告為總統、副總統選舉的被連署人後，周克琦竟自行或透過他人交付賄賂200元予21名連署人，另以200元的價碼向另外2名連署人行求賄賂連署，一審被台北地院依違反《總統副總統選舉罷免法》第87條第1項第2款「交付賄賂罪」，處有期徒刑3年，併科罰金200萬元。褫奪公權5年。周克琦不服，提起上訴。
二審高院指出，周克琦為提升連署人數、拉抬聲勢，竟以現金200元為餌，囑由潘、傅等人邀集其他連署人於2023年10月21、22日下午到新光三越台北站前店前廣場連署，待連署完畢後，再自行或委由他人交付賄賂即現金200元給潘、傅等21人，另以每人200元的價碼向高姓等2名連署人行求賄賂。
高院表示，周克琦曾明確向333政黨聯盟的成員聲稱：「沒有連署就沒有錢拿」等語，而潘女依其指示邀集連署人時說：「連署可拿200元『意思意思』」，「沒有連署則沒有『好康』」等語；傅男則透過Line傳送宣傳圖片，並告知連署人：「帶身分證影本」、「有200」，其他連署人輾轉相邀時，也說連署有「好康」可領，足見該200元是為藍信祺、周克琦連署的賄賂。
周克琦辯稱，200元是邀集民眾參與遊行的工資、車馬費，但高院認為，邀集連署人的過程中，潘、傅等人並未說明到場後須配合主辦單位從事任何造勢、宣傳工作或提供任何勞務，且連署人實際到場時間不一，前後差距最多達1個小時之久，可見周克琦並未明確設定集合時間、亦未登記連署人到場時間。
高院強調，現場雖出借競選背心、旗幟予連署人，並號召連署人跟隨藍信祺遊行、喊口號，但遊行是在下午2時53分時許至下午3時11分許、下午4時7分許至44分許，分別在新光三越大樓與隔壁亞洲廣場大樓之間來回行走，其距離僅約100公尺，無非虛應故事而已。
同時，有些連署人並未配合穿背心、舉旗，只是待在現場無所事事，還有連署人中途離席，到附近喝咖啡，可見周在現場並未管制人員，亦未指揮監督連署人工作，顯與僱請工人、臨時演員的常情不合，據此認定200元並非工資、車馬費，而是賄賂。
高院指出，選舉乃民主政治之基石，攸關政治風氣甚鉅，必須確保選民能自由評斷候選人的才德、品行、學識、操守及政見，選賢與能，國家才能長治久安。而賄選為敗壞選風的主要根源，不僅抹滅實行民主政治真意，且影響選舉之公正性與社會風氣，更扭曲選舉制度所尋求民意真實性。
高院認為，周克琦欲參選副總統，本應尊重選賢與能精神，卻無視法規禁令，以每人200元價碼對連署人21人交付賄賂，另對連署人2人行求賄賂，並以工資名目粉飾，妨害連署公正、公平與純潔，戕害民主政治健全發展，且周身為被連署人，為犯罪計畫中的直接受益者，居於主導地位，廣泛行賄，其犯罪情節、可責性於全體共同正犯中居於首位。
高院審酌周克琦犯罪後矢口否認犯行，全無悔意，認定一審判處3年徒刑無誤，25日駁回周的上訴，仍可上訴。本案合議庭成員為審判長廖建傑、陪席法官蘇宏杰、受命法官王沛元。
更多新聞：
