（記者吳政峰／台北報導）宜蘭縣長林姿妙涉及《貪污治罪條例》的圖利、財產來源不明等罪，去年12月31日被宜蘭地院判刑12年6月，內政部同日依照《地方制度法》停止林的縣長職務及停發薪給。林姿妙不服，興訟要求內政部停止執行，一審被台北高等行政法院駁回，二審最高行政法院20日維持一審見解，林姿妙確定停職。
最高行政法院指出，公務員只要觸犯《貪污治罪條例》第6條之1的「公務員財產來源不明罪」，經第一審判處有期徒刑以上之刑者，主管機關依《地方制度法》第78條第1項第1款規定的文義停止其職務，於法尚屬有據。
雖然林姿妙主張《地方制度法》第78條第1項第1款但書規定，也就是觸犯《貪污治罪條例》某些特定罪名（例如圖利）需等到二審判決有罪才能停職，竟未將公務員財產來源不明罪包含在內，屬於立法疏漏，但最高行政法院認為，縱然是立法疏漏，是否就會導致內政部所做的停職處分違法，均待證據調查程序及完全辯論，才得認定。
因此最高行政法院認為，林姿妙如果想要藉由聲請停止執行內政部的停職處分，以圖時間延宕而達遂行縣長等地方行政首長職務，將有害於公益，並將使《地方制度法》設立停職的制度失其規範意義。
最高行政法院說明，林姿妙208年12月25日起擔任宜蘭縣長，經刑事判決涉犯《貪污治罪條例》第6條之1「公務員財產來源不明罪」部分，處有期徒刑2年6月，褫奪公權2年，則內政部依《地方制度法》第78條第1項第1款規定、人事行政總處2017年6月22日函釋，於同日以原處分停止林的縣長職務及薪給，自2024年12月31日起生效，依現有事證觀之，於法有據。
最高行政法院強調，《地方制度法》第78條第1項的停職規定，是考量地方民選行政首長如有涉犯特定之罪或一定重罪，或被羈押、通緝等情事，卻仍許其繼續行使首長職權，則如何期待人民信賴其得以公正執行職務？甚且恐有利用職權而嚴重危害國家及地方公共利益之虞。
綜上，最高行政法院認定林姿妙聲請停止原處分之執行，與《行政訴訟法》第116條第3項規定要件不合，抗告請求廢棄一審裁定，為無理由，20日裁定駁回，林姿妙確定停職。
更多新聞：
