（記者吳政峰／台北報導）賴清德2024年初當選總統，憲法法庭隨即排審死刑違憲案，猶如朝民進黨空投毀滅性核彈，只是20日判決結果是「有條件合憲」，瞬間讓爆炸威力驟減成一支沖天炮。《菱傳媒》調查，憲法法庭其實已醞釀5年，刻意等大選後才公告排審死刑，就是不想影響選情；只是大法官未同步要求國民法官專庭得「一致決」才能判死，恐陷素人法官於違憲爭議，也如同開了小門，讓死刑爭議有再度燎原燃燒可能。
2024年1月13日賴清德當選總統，4天後，憲法法庭就決議受理死囚王信福的釋憲案，同月24日更全部受理其餘36名死囚的聲請案，並對外公告，昭告世人台灣將決定死刑存廢，時間點巧妙，引發許多陰謀論。
有人質疑司法院長兼憲法法庭審判長許宗力是為了「做好做滿8年」，不願跟時任總統的蔡英文於5月20日共進退，才「綁架」死刑案，迫使賴清德讓他續命；也有人認為是蔡英文想藉此跟賴清德透露自己「退而不休」，展現仍有影響力的一種意志與手段。
賴清德總統陣營也非吃素的，嫡系子弟兵林俊憲向憲法法庭喊話「以違憲形式來廢除某種刑罰，等同直接挑戰這部契約的存在意義」，死刑存廢與否「應該要以社會當下的共識為主要依據，並回歸有民意代表性的國會來定奪」。
死刑釋憲聲請案沒停過 大法官早有意表態
憲法法庭內有多名大法官曾對死刑表達疑慮，卻有8成民意反對廢死，司法與民意之間出現可操作的矛盾之處，國民黨從中找到切入點，痛批民進黨有廢死陰謀。政壇人士說，死刑議題壓力頓時壓得綠營喘不過氣，猶如一顆核彈，一旦宣告死刑違憲就會引爆，把民進黨炸得體無完膚。
《菱傳媒》調查，憲法法庭並非即興排審死刑，許多大法官多年前就已分別收到不同死囚的釋憲案，期間雖然零星不受理，但死囚不屈不撓持續聲請，社會與國際也出現正反不同意見，每逢重大治安事件或選舉，死刑議題就會被拿出來消費，讓大法官認為有必要從《憲法》角度定紛止爭，做成終局見解。
5年前起，部分大法官開始著手蒐集各國對於死刑的立場以及處理方式，多數國家是國會議員走在前面，透過「立法」的方式廢除死刑，德國甚至把廢死明文寫入《基本法（類似我國憲法）》；少數國家如立陶宛、匈牙利、南非等，則透過釋憲方式，由上而下強制立法者廢死；日本、韓國曾意圖透過釋憲廢死，但在民意反彈下難竟全功。
《菱傳媒》掌握，當年確有部分大法官對於最嚴厲的刑種「死刑」抱持著違憲疑慮，只是個人的學術信仰進入實質討論後，不免得出現退讓與妥協的空間。不過，影響大法官最重要的轉捩點，其實是最高法院2021年創設出的死刑框架。
最高院自創死刑框架 潛移默化大法官心證
男子湯景華與友人發生糾紛而受傷，提告求償敗訴，氣得到友人住宅前放火燒機車洩忿，火勢延燒至全棟，6名住戶逃生不及命喪火場，僅一人倖存。一、二審均判湯景華死刑，但最高法院2021年7月2日以湯的犯行非聯合國兩公約的「直接故意」殺人，不符合「情節最嚴重之罪」，做出自為判決，改判湯無期徒刑。
自創「免死」嶄新見解，走在立法者甚至大法官前端，招致諸多批評與攻擊，但最高法院「雖千萬人吾往矣」，續用相同見解判燒死9人的李國輝免死，並成功拘束下級法院，讓釀成高雄城中城大樓46死的縱火犯黃格格、害死7人的「真理家族」前輩堂縱火犯曾文彥、燒死前東家3人的油漆工李昆霖也獲得免死金牌。
有了最高法院身先士卒擋子彈，下級審跟隨，民眾即使不滿，但司法實務運行至今，社會也逐漸能夠預測這個判死界線，心理有所準備，不太會有遭突襲而爆發難以宣洩的情緒。最高法院帶領的這一波浪潮，潛移默化影響了大法官的心證。
廢死不再是真理，而是價值選擇，大法官了解到，釋憲除了要與不同意見的大法官妥協，也要跟民意甚而政治妥協，沒有必然違憲、但有相對合憲的死刑，只要在最嚴格的訴訟程序保障、限於情節最嚴重之罪、沒有精神障礙或心智缺陷等三大條件下，他們仍願意保留判死選項。
內部討論火花不大 11比1形成共識
據悉，許宗力等數名大法官早就想把死刑釋憲案作為引退前的告別作，但考量退職與總統大選都在2024年，若在選前受理並公布排審訊息，恐使死刑無端成為選戰的攻防主軸，憲法法庭也必然成為箭靶，被動淪為左右選情的不確定因素，幾經衡酌，許宗力決定拍板1月13日選後再處理，未料他的好意，卻被解讀為讓賴清德穿小鞋，始料未及。
憲法法庭1月17日受理王信福案之前，負責的主筆大法官黃昭元已和其他大法官交換意見多時，歷經5年的討論加上司法實務變遷，多數大法官逐漸形成引領憲法人權價值與民意非二元衝突的觀念，死刑不必然違憲。因此，在1月25日對外公告排審死刑後，憲法法庭為此召開30餘次的會議中，「違憲」已非會中絕對主流的見解。
外界原認憲法法庭關起門審理，不同意見的大法官彼此勢必有一番論戰，但實際開庭時，並未出現劍拔弩張的緊張氣氛，多數大法官早有默契，傾向折衷採認最高法院的現行見解，內部火花不多，只剩一位大法官詹森林捍衛著廢死信仰價值，最終票數11比1，「死刑有條件續命」。
而原本憂心會遭團滅的綠營，也因死刑核彈弱化成沖天炮，雖然飛得高、聲音大，但傷害有限，成功度過驚滔駭浪，得以倖存，繼續保留參戰實力。
未受死刑一致決約束 國民法官恐成新苦主
至於真正的潛在苦主，其實是2023年才上路的國民法官，因為大法官要求不論哪一個審級的合議庭如果要判死，應採「一致決」，只要一票不同意就不得處死，但又強調「一致決」所規範的客體是「職業法官」，不包含「國民法官」，無形中陷參與審判的素人法官於不義。
依現行《國民法官法》規定，故意犯罪而造成死亡結果的案件，一審原則上應由3位職業法官加上6位國民法官所組成的合議庭審理，只要6票(其中一票須含職業法官)就可判死，但在大法官20日要求「死刑一致決」判決出爐後，因效力不及於國民法官，仍維持6票(其中3票須為職業法官一致同意)就可處死的評議規定。
憲法法庭的作法，將導致一審判死不用「一致決」，但二、三審卻要。且因《國民法官法》規定上級審應尊重國民法官專庭判決，故如果發生一審6人決定判死，二、三審卻無法達到一致決、不能判死刑時，等同形成少數推翻多數的窘況。如何取信於民，是個難題。
更嚴重的是，因為大法官的一致決效力射程不包含6位國民法官，未來在3位職業法官加上3位國民法官的同意下就被判死的被告，可能會質疑自己的生命遭到不平等剝奪，進而聲請釋憲，憲法法庭又得再次審理，勢必重新點燃可能燎原的政治紛爭之火，努力10餘年終於上路的國民法官新制難免被波及致殘，沒完沒了。
喜歡這篇文章嗎？歡迎點選下方圖片連結，以實際行動加入贊助菱傳媒行列，用一罐能量飲的費用，幫記者補充戰鬥力！
更多新聞：
