（記者吳政峰／台北報導）憲法法庭2024年初排審死刑釋憲案，一度被視為有意變更前人解釋、挑戰違憲；但在強大的民意壓力下，20日做成的「113年憲判字第8號」判決，仍維持了附條件的合憲見解。不過，即使這部妥協後的產物在國內外都不討好，卻也未招致極端批評，算是打了一張減少傷害的安全牌，替執政黨解了套。
死刑存廢與否不只是法律問題，更牽扯複雜的政治與國際議題，大法官過去對此均小心翼翼審查，透過第194號、263號、476號等三件解釋宣告合憲。但25年後，司法院長兼憲法法庭審判長許宗力仍強勢排審，外界一度認為他要挑戰死刑的合憲基礎，改宣告為違憲，讓台灣進入廢死國家陣列。
尤其蔡烱燉、許志雄、黃瑞明、黃昭元等人2016年接受提名為大法官、於立法院行使同意權公聽會時曾說出「廢死是一個目標」、「死刑有違憲的疑慮」、「維持死刑已涉違憲」、「執行死刑的規定與程序過於草率」等語，大法官詹森林更直言「贊成終局廢除死刑」，僅大法官張瓊文認為死刑合憲。8年後這群大法官任滿下台前審理死刑，被視為將做出一番有別過去、石破天驚的見解。
賴清德1月13日當選總統，許宗力1月25日就排審死刑釋憲，外傳賴對此非常不滿，質疑前總統蔡英文任命的許刻意害他一上任即穿小鞋，啞巴吃黃連，無奈硬吞讓許「做好做滿」8年，宣判完死刑合憲性才能走人。賴的嫡系子弟兵林俊憲也罕見痛批「死刑的存廢與否，應該要以社會當下的共識為主要依據，並回歸有民意代表性的國會來定奪」，代替賴宣達意志。
國際壓力、國會職權修法 大法官壓力山大
不只綠營不買單，國民黨也撿到槍，直言有8成民眾支持死刑，民進黨的陰謀就是想透過大法官廢死，造成憲政史上最大危機，藍軍將封殺曾對死刑發表過相關言論的下一任大法官被提名人，磨刀霍霍。一起司法案件，成為政治角力的舞台。
對內無法討好藍綠跟人民，對外還要面對來自已廢死國家的關切。《菱傳媒》掌握到，從憲法法庭公告審理死刑案後，就有多個國家的團體與政要透過各個管道求見大法官，盼能影響釋憲結果。惟許宗力為維持中立性，一律婉拒，讓這些人吃了閉門羹，無形中卻也降低了台灣跟他國司法聯繫的頻率。
在多重壓力湧入下，法界開始質疑大法官的抗壓性，對於憲法法庭能否做出嶄新見解感到存疑；再加上半路殺出的「國會職權修法」釋憲案，更讓大法官腹背受敵，陷入政治衝突的劇烈漩渦，法界預判死刑違憲的聲音越來越低。
9月20日，這起釋憲案吸引了國內外媒體群聚憲法法庭聆判，審判長許宗力宣讀主文，宣示死刑「合憲性限縮解釋」，在「犯罪情節最嚴重之罪」、「最嚴密之正當法律程序」、「無精神障礙或其他心智缺陷」等三大要件下，才能判死或處死時，雖然引發廢死正反雙方的不滿，但因內容與目前最高法院的見解相仿，屬於預期中的溫和結果，終也無法激起太多火花。
而當初主張廢死的大法官，也只剩詹森林一人堅持捍衛自己的價值，這說明了在多元組成的憲法法庭中，單純追求理念是件不切實際的事，現實可能引爆的衝擊，更是無可避免的考量因子，更何況大法官本身就具有政治屬性，要承擔成敗的不只是憲法法庭，還有執政黨。
複製貼上最高院見解 趨近實質廢死
20日的死刑釋憲文，幾乎複製了最高法院近年來對死刑的見解，縱使無法獲得各方的完全認同，卻也未招致極端尖銳的砲轟，屬於不滿意但可以接受的安全牌，司法上沒有亮點，但政治上確實成功替民進黨解套減損，避免一場可能血流成河的藍綠大亂鬥。
判決結果暗助37名死囚得已尋求救濟，開闢一條活路，憲法法庭還強調自己對於判死的門檻，包含了「擇一」與「概括」兩種間接故意，看似比最高法院限縮在「直接故意」更寬鬆，但另一方面，它卻放寬了免死的要件，以往必須「心神喪失」才能逃死，而今只要「精神障礙」或「心智缺陷」，就不能判死或槍決。
換言之，37名死囚只要接受心理衡鑑、取得精障證明，就可活下去；此外，憲法法庭要求死刑必須「一致決」，也提高了判死門檻；而就算死囚具備殺人的直接故意，若犯罪動機有足以減輕犯罪情節的評價，仍不得判死。憲法法庭雖然做了合憲性的限縮解釋，未直接宣告違憲，給了立法者台階下，但從操作層面觀之，已趨近實質廢死程度。
最高法院從2020年3月31日判沈文賓死刑確定後，至今已長達4年未再判死，而今憲法法庭判決出爐，現有的死囚獲得救濟，待槍決的人數勢必會逐步減少，未來判死的機率則可預期微乎其微。死囚「37」這個數字，將成為我國司法的歷史轉折點。
喜歡這篇文章嗎？歡迎點選下方圖片連結，以實際行動加入贊助菱傳媒行列，用一罐能量飲的費用，幫記者補充戰鬥力！
更多新聞：
一張圖表／37死囚生死簿！邱和順押36年最久 驚世媳婦林于如殺3至親
