（記者杜大澂／台北報導）收看奧運轉播該不該付費？在巴黎奧運落幕後，話題持續延燒。《菱傳媒》今（27日）公布民調發現，有57.1%的民眾支持收費；有42.9%持反對的意見。民進黨立委莊瑞雄認為，民調結果是對認真投入運動轉播業者最大的鼓勵，他也認為體育轉播不該四年一次免費了事；不過，國民黨立委葉元之強調，他並不是主張業者免費，全民買單，而是希望政府介入組「轉播國家隊」，讓下一屆奧運收視能普及化。
巴黎奧運掀起全台熱潮，雖然相關賽事已經結束，但國內運動發展，以及下一屆2028年洛杉磯奧運轉播，該不該付費收看？仍然引起各界討論。《菱傳媒》在奧運期間進行「台灣運動風氣與體育政策調查」，就相關議題詢問民眾意見，並於今日在立法院舉行記者會公布調查結果。
民調記者會由《菱傳媒》執行總編輯賴心瑩主持，與會學者包括政大傳播學院教授鄭自隆、台藝大廣電系教授賴祥蔚、文化大學新聞系教授莊伯仲。另外，國民黨立委葉元之和民進黨立委莊瑞雄也出席參與討論。
對於台灣人有多瘋奧運，根據調查，高達91.7%的民眾關注巴黎奧運，只有8.3%的受訪者表示沒有興趣。至於關注奧運的民眾，有高達69.8的人，至少會觀看一場完整賽事，反映出國人對於巴黎奧運關注度極高。
至於，外界最關心的奧運轉播該不該額外付費的爭議，由於這次奧運轉播權由愛爾達電視台以5億多元取得獨家轉播權，但不是每場台灣賽事都免費看得到，因而有不少讓民眾能免費收看的聲音。不過，根據這次調查發現，支持付費的民眾為57.1%；反對付費的民眾為42.9%，也就是有過半的民眾贊成收費。不過，值得玩味的是，支持付費的受訪者，36.1%的人在這次巴黎奧運並沒有額外付費收看，高於付費收看的21.1%。
與會的立委莊瑞雄，同時也是台灣職籃大聯盟會長，他表示，調查結果顯示，「內容有價」的概念開始普及，國人慢慢形成使用者付費的共識，這對體育運動的發展是注入強心針，也是對於認真投入運動轉播業者的最大鼓勵。
莊瑞雄舉例， 1992年巴塞隆納奧運到2008年北京奧運五次奧運是由無線台業者共同合作轉播，但出現播放賽事以子母畫面或安插廣告干擾畫面，遭到NCC警告，最後無線台認為無法回收成本才退出。後來2012年改由民間業者（指愛爾達電視台）拿下獨家轉播權，包括有專業體育主播群，搭配更清晰的畫面，為往後的運動賽事注入新樣態。
到底國家該不該出錢讓全民免費看奧運一事，莊瑞雄認為，會出現幾個問題，包括戴資穎、楊勇緯等高知名度選手上場時，賽事如何妥善分配時數給各家電視台；同樣是奧運賽事，冬季奧運、青年奧運，以及即將開幕的帕運，是否也都要國家出資？他直言，發展體育賽事轉播產業應鼓勵更多企業投入，而非四年一次性提供免費收看就了事，反而須用產業的視野來做政策的擘畫與施行。
至於先前提出「奧運轉播國家隊」概念的立委葉元之，今日再強調指出，國家主導並不是免費，而是由政府出面拿轉播權，平台業者仍要出錢，但好處是民眾免費收視可以讓奧運普及化。他說，這次奧運很多人覺得遺憾，就是很多賽事都看不到。
「我們的政府有沒有想要做這件事？」葉元之表示，如果沒有的話，為什麼會補助8千萬給特定平台（指愛爾達電視台），這都是人民的納稅錢。他也以香港為例指出，就是政府出資把轉播權利買下來，讓整體的產業會提升。
葉元之認為，國家主導奧運轉播的好處，不僅可以收視普及化，也可以讓產業可以升級，同時促進消費觀光。他也感嘆，提出免費收看奧運轉播的意見，遭到特定人士攻擊，老被酸言酸語，根本無法好好討論公共事務。
「台灣運動風氣與體育政策調查」是《菱傳媒》委託皮爾森數據執行，經費來源為《菱傳媒》，調查執行日期為8月5日至8月11日，針對全台灣年滿18歲以上之網路人口，有效樣本1367份，抽樣誤差在95%信心水準下，抽樣誤差為±2.65%。
民調抽樣方法採用網路主動發放調查方式，透過資料管理平台（DMP)，在性別、年齡與居住地比例分層隨機抽樣進行調查，並輔以網路行為分析帶入使用者輪廓標籤，確保符合調查對象的唯一性。同時針對使用者的性別、年齡與居住地的準確性採用網路行為與資料庫標籤比對方式，結合問卷題目設計做雙重認證，確保資料正確性與可靠性。
樣本代表性與加權則採用比率估計法，母群體參數依內政部公布2024年7月民眾年齡、性別、戶籍資料，結合皮爾森數據DMP修正網路人口特徵值，逐項重複進行連續性修正，以使樣本特徵與母群體結構達到一致。
更多新聞：
菱體育政策民調1／9成民眾瘋奧運！近7成至少看完一場比賽 6成9盼政府扶植運動產業
