（記者吳政峰／台北報導）新竹市長高虹安（停職中）不滿筆名為「翁達瑞」的陳時奮質疑其博士論文抄襲，2022年對陳提起加重誹謗告訴，經台北地檢署不起訴後，陳反自訴高虹安涉犯誣告罪，台北地院審理後認定高的論文確實「大幅抄襲」，21日判其10月刑。
高虹安任職民眾黨不分區立法委員、新竹市長前，於資訊工業策進會任職，2012、2013年間奉派至美國辛辛那提智能維護中心建立合作研究關係，並藉此機會攻讀辛辛那提大學博士，在此期間繼續參與資策會的研究計畫工作。
北院指出，高虹安明知2018年4月27日提交給美國辛辛那提大學的博士論文，有大幅抄襲與其他資策會同事合著及資策會期刊論文等情事，2022年代表民眾黨參選新竹市長，被陳時奮接連質疑博士論文抄襲時，卻稱陳時奮所述不實，而對其提出加重誹謗罪告訴，意圖嚇阻各界繼續討論、批評其論文抄襲問題，製造寒蟬效應。
加重誹謗案經北檢偵辦比對後，認高虹安的博士論文與本案期刊論文，確有諸多內文相同近似、圖樣相同、表格內數據相同情事，2023年3月23日以可受公評之事、所為合理評論為由，給予陳時奮不起訴處分。同年4月25日不起訴處分確定後，陳時奮提起自訴，反控高虹安誣告罪。
北院說明，比對高虹安的博士論文與本案期刊論文後，可見期刊中的文字、圖表幾乎一字不漏、大篇幅地被引用至博士論文中，已逾越合理使用範圍，雖然高虹安稱自己也是期刊作者，屬「自我抄襲」，但本案期刊論文尚有其他三名作者合著，為資策會研究成果，享有著作權，非高「自己的著作」。
北院說明，高虹安的博士論文另大幅抄襲另與其他資策會同事、大學教授的合著，亦未被列入參考文獻中，足認高虹安是因抄襲幅度過大，為免違反學術倫理情事被發現，而「刻意」所為。而被質疑抄襲後，高才增補參考文獻，採「擠牙膏」式處理模式，可見意圖僥倖，抱持著「被發現再處理」的心態。
北院認為，高虹安明知原始版本抄襲，提告控訴陳時奮時所拿出的論文，卻是修改增補後的版本，藉以質疑陳是「扭曲事實經過，且其發文前未善盡查證義務，已有真實惡意至明」，已構成虛構事實而為提告，具誣告的直接故意。
北院表示，高虹安明知抄襲，卻虛構不實之事提告陳時奮誹謗，致陳無端遭受刑事偵查，虛耗偵查資源，妨害司法權行使，所為甚有不該。審酌其動機是以司法當作使批評者噤聲的工具，犯後又一概否認犯行，飾詞狡辯，未能正視所犯，態度不佳，評議後判刑10月，可上訴。本案由刑事第十庭審理，成員為審判長法官曾名阜、法官黃瑞成、法官蔡宗儒。
而高虹安涉詐領助理費一案，一審也被北院依《貪污治罪條例》判刑7年4月，目前上訴高院中，如今高又因誣告罪被判刑10月，未來仕途雪上加霜。
對於法院判決，高虹安回應，當年提告陳時奮時，並未憑空捏造事實或證據，無論是美國校方兩度給予學術論文無不當之函文，或資策會2021年已啟動內部調查並回覆她「無智財權違法」，這些證據並經法院採為資策會自訴案不受理判決之證據，足可證明她並無誣告之故意，更無捏造事實或證據。
更多新聞：
