（記者吳政峰／台北報導）雲林地檢署檢察官魏偕峯與南投地檢署檢察官王元隆，日前分因涉犯《跟蹤騷擾防制法》與《性騷擾防治法》被起訴，但都未被停職，僅以「人地不宜」強制調動。兩檢不約而同填調彰化地檢署，但彰檢強烈反彈，法務部迫於無奈，竟破天荒決定把兩位突槌檢察官「互換」地檢署，引發議論。
惹議的魏偕峯為司法官班47期結業，長期在雲檢服務，辦案品質普普未出過大包，但感情學分沒修好，不知如何與心儀異性相處，屢屢追求失利，甚至讓對方感到莫大心理壓力。雲檢一名女書記官就因不堪魏偕峯不時與她「巧遇」，還常寫情書給她，提起《跟蹤騷擾防制法》告訴。
雲檢調閱監視器與訪談署內多名檢察官，認定魏偕峯多次藉故與女書記官攀談、屢在刷卡處「不期而遇」、傳訊示愛與致贈禮品的行為，時間長達1年多，已造成女書記官困擾，構成跟蹤騷擾成罪要件，4月間起訴魏偕峯，並將他移付評鑑。
無獨有偶，司法官班38期結業、長期在南投地檢署服務的王元隆，喪偶，育有一子，為人不差，辦案品質亦可，卻被爆出頻傳訊給小34歲的鮮肉男警示好，還揪對方泡溫泉，甚至趁著辦案機會偷摸對方大腿及接近私密處部位。
全案事關檢警合作關係與婦幼案件，王元隆雖否認指控，但投檢獲報查扣手機聯繫資訊後，仍認定王元隆確有不當肢體接觸及傳「肉棒」等鹹濕簡訊騷擾，5月依涉犯《性騷擾防治法》起訴王元隆，同樣將他移付評鑑。
檢察官身為法定「公益代表人」，與法官一樣，都被視為應負起更高的道德標準期待與責任，因此過去這兩種司法官一旦有違法疑慮，即便尚未起訴或判決，司法院或法務部仍可依《法官法》第43條的「所涉刑事、懲戒情節重大者」，先予行政停職，以免司法公信力受到影響。
舉例來說，近日捲入詐騙集團案件的橋頭地院法官石育恩，被台北地檢署諭知80萬元交保後，就被司法院停職；涉嫌偷拍女法官電腦的桃園地院法官蔡政佑(已判撤職)，也在被起訴妨害秘密罪後停職；替稚女出氣，撂警察衝入幼兒園質問小朋友的花蓮地檢署檢察官林俊佑(已判轉職)，也於案發後被法務部停職。
其中林俊佑原被法務部認定「人地不宜」，安排調往案量繁重的桃園地檢署，但基層質疑此調動形同明升暗降，法務部當時緊急轉向，把他改調澎湖地檢署，未料又引起澎湖縣長陳光復高分貝抗議，在無路可走的情況下，最後以停職收尾。
相較來說，魏偕峯與王元隆已被起訴，即使是告訴乃論的輕罪，但罪質跟性別有關，也可能影響人民對司法的信任度，但兩人未被停職，同時身兼刑案起訴被告及犯罪偵查主體兩種互斥角色，格外衝突。
法務部最終僅決定以「人地不宜」強制調動兩檢，豈料兩人竟異口同聲想調往規模較大的一級地檢署彰化，消息一出引發彰檢抗議，不願當苦主，彰檢出身的檢察官人事審議委員會吳曉婷更在會議中表明反對立場，檢審會無法定案，把球丟回法務部處理。
受《憲法》保障的2名檢察官，掌握極大的司法公權力，而今卻因突槌成為燙手山芋，讓法務部傷透腦筋，不知如何安置，為避免再有其他地檢署反彈，法務部乾脆直接把魏偕峯調往投檢，王元隆挪到雲檢，透過「互換」方式解套，預定8月底生效。
過去從未有觸法的檢察官互調地檢署服務的案例，法務部本次破天荒的人事安排，頗有實驗性質，引發不少討論。且2檢已被起訴，要如何說服人民相信他們換單位後，就可繼續公正、客觀、中立的執行檢察官職務，對法務部而言是一大試煉。
法務部說明，2位檢察官是否需行政停職，原則上尊重所屬機關的決定，不過，2檢已被移送檢察官評鑑委員會查處，未來若評鑑成立，轉送職務法庭懲戒，合議庭亦可於判決結果出爐前，先透過司法程序裁定停職；此外，檢察官人事審議委員會確曾討論過本案，部內考量2檢剛好都有「人地不宜」的狀況，才以互調方式辦理。
律師丁昱仁表示，司法官掌握公權力，若被起訴，代表有違法之虞，為避免再犯而發生不可彌補的錯誤，依慣例應先停職為佳。法務部或許是考量目前訴訟量太大，一個檢察官停職，案件勢必要由其他同事分擔，加重工作負擔，才把突槌的2檢互調。
喜歡這篇文章嗎？歡迎點選下方圖片連結，加入贊助菱傳媒行列
用一罐能量飲的費用，幫記者補充戰鬥力！
更多新聞：
獨家／情牽30年締造國道休息站傳奇 南仁湖創辦人情侶檔為錢反目
