（記者吳政峰／台北報導）新竹市長高虹安擔任立委期間，涉浮報助理薪水及加班費被依貪污罪判刑。高虹安上訴後的訴訟策略，究竟是要繼續維持無罪答辯，或是改口承認犯行，是她必須面對的關鍵選擇。
法界分析，高虹安如果在意自己的政治前途，二審後持續否認犯罪，若獲判無罪，她還可繼續參選；反之，高虹安若在意身陷囹圄，憂心人生可能在監獄中度過數年，那麼認罪會是她的另一個選項。
當新竹市長任期還未過半的高虹安，因擔任立委期間涉浮報助理薪水及加班費，利用溢領的公款成立「公積金」，用以購買雙眼皮貼、衛生棉等私人用品及支應辦公室花費，被台北地院認定觸犯《貪污治罪條例》，26日重判7年4月，同日解職，成為史上首位「非典型貪污」詐領國會助理費成罪的公職人員。高第一時間已經表示要上訴，二三審將讓高虹安面臨人生與政治前途的重大抉擇。
民意代表以往詐領助理費的典型手法，多是利用沒有實際從事助理職務的親朋好友當人頭，向公家領款。但高虹安的「公積金」模式，屬於非典型的貪污行為，檢察機關鮮少遇到，法院也幾乎找無雷同判決。正因為如此，高虹安力拚無罪，從頭否認到底，盼能獲得法官垂憐，但終究事與願違，26日仍被判刑7年4月，褫奪公權4年。
訴訟策略以拖待變 盼延長任期
東勝法律事務所所長王銘裕分析說，高虹安辦公室主任陳奐宇(緩刑3年)、行政主任黃惠玟(緩刑5年)、法務主任陳昱愷(未溢領獲判無罪)等三名同案被告都認罪，僅公關主任王郁文(緩刑5年)否認犯罪；從外觀來說，高虹安本已不易脫身，再加上又堅持無罪答辯，沒有繳回犯罪所得，壓縮了減刑空間，被重判7年4月並沒有逾越比例原則。
王銘裕表示，高虹安案手法雖然罕見，但確有可能扣住犯罪構成要件，本質與其他詐領助理費的行為相同，都是利用職務詐領公款，北院認定高虹安貪污成罪，並不令人意外。而高虹安上訴後的訴訟策略，究竟是要繼續維持無罪答辯，或是改口承認犯行，是她必須面對的關鍵選擇。
王銘裕解釋說，從高虹安過去的訴訟防禦手法可知，她有意「以拖待變」，拉長官司審理期間。因為《貪污治罪條例》的特殊性，在於涉案的縣市首長只要一審有罪，就得強制停職，案件審理期程拖得越久，市長任期就越長。顯見對高虹安而言，延續政治生命是訴訟策略考量的重要一環。
上訴後是否認罪 應考量坐牢風險
而今一審有罪，案件上到二審後，高虹安不能再一廂情願只考量政治前途，而須把是否坐牢納入審酌因子。
王銘裕認為，如果一審獲判緩刑的3名共犯不上訴，很可能只有高虹安一人上訴，假設一審3名共犯全部有罪確定的情形下，二審法官要改判高無罪，將出現「主嫌無罪、幫助有罪」的邏輯衝突。
王銘裕說明，高虹安如果在意自己的政治前途，二審很可能持續否認犯罪，力拚無罪，案件勢必打到三審，不花個2、3年不會結束，屆時她的市長任期已滿，若三審再獲判無罪，她還可繼續參選，不影響出任公職的資格。
反之，高虹安若在意身陷囹圄，憂心人生可能在監獄中度過數年，那麼認罪會是她的另一個選項，雖然《貪污治罪條例》規定「偵查自白並繳回犯罪所得」，才能減輕其刑，但實務上不少法官會擴大到審理期間自白還錢，也可減輕其刑；只要法官再動用《刑法》第59條的「情堪憫恕」條款二度減刑，高虹安想獲得緩刑，也非毫無機會。
倘若高虹安選擇認罪，拿到緩刑，仍屬有罪之身，除須依《貪污治罪條例》褫奪公權，另依《公職人員選舉罷免法》規定「終身不得登記為候選人」。也就是說，高一旦踏上認罪這條路，政治生涯就正式宣告終結。
詐領金額縮水 檢方應會上訴
曾任法官的律師張道周表示，北院法官對於檢方起訴認定的犯罪所得，已做出相當程度的限縮，也就是只計算薪酬、加班費的實領與浮報之間的差額。這部分的「低薪高報」，實務上或可論貪污，也可能只構成偽造文書罪，因此高虹安的上訴意旨，可能會從「沒有犯意」或「大水庫理論」切入。
張指出，高虹安可從貪污無罪角度出發，抗辯浮報助理費的款項全部用於公務，藉以論證本身並無詐領公款的主觀犯意；而若公積金確有部分款項流向支應私人物品，高須主張「大水庫理論」，透過舉證曾自掏腰包挹注公積金，或是先用公積金墊付，後有還款，藉此說服二審自己絕非貪污。
也擔任法官的律師張耀宇則研判，檢察官起訴犯罪所得46萬餘元，法官卻只認定溢領差額的部分11萬餘元，但高虹安自始沒有要給助理那麼多錢的真意，卻向立法院領好領滿，實際上已經構成詐領犯意。判決結果雖可接受，但刑度僅高於地板7年刑度4個月，且理由仍有補強空間，檢察官應會上訴。
張耀宇認為，高虹安如果一開始就學前台北市議員秦儷舫，在偵查期間自白並繳回犯罪所得，或有機會取得緩刑，但她堅持跟前北市議員童仲彥一樣做無罪答辯，未來到了二審，未必能獲得寬典。
喜歡這篇文章嗎？歡迎點選下方圖片連結，加入贊助菱傳媒行列
用一罐能量飲的費用，幫記者補充戰鬥力！
(1).jpg)
更多新聞：
