余可及／資深政治記者

強颱凱米襲台，各地風雨陸續加大並傳出災情。不過也一如以往，此次颱風來襲，各縣市又再度上演「颱風假之亂」。

以台中市長盧秀燕為首的藍營女力6縣市長被罵翻，才「齊」轉彎宣布停班課。

從此次凱米颱風的路徑、強度來看，全國放颱風假並不令人意外。不過，與其說是「防患未然」，不如說是從中央到地方，首長們早就「學乖了」，寧可錯放，也不要「錯不放」。

「放颱風假」幾乎是台灣獨有的制度，同樣常遭受颱風侵襲的鄰國日本，就沒有所謂「颱風假」的制度。嚴格說來，其實颱風天不用上班上課也不是硬性規定。颱風假的效力，只限於公教單位；但在民間企業，要不要上班，還是由企業自己決定，甚至可以逕放「無薪假」，也並不違反規定。

而且，所謂的颱風假，台灣也曾歷經多個階段。1972年以前，並沒有放不放颱風假的規定。1972年，政府才頒布命令，說可根據氣象報告及實際情況是否停止辦公。1974年，將原本只限於颱風的天災納入地震和洪水。此後再多方修改，確定現在「風力7級以上、或陣風10級以上」的停班停課標準。

此一時期，各縣市通報是否放颱風假的事權並不統一，如台北地區由中央決定，其他地區則由地方政府自己決定。這種情況，一直到1993年行政院人事行政局法制化後，才有所改變。2000年明定天然災害的停班停課標準、作業辦法。不過，颱風假要怎麼放，還是頻頻發生爭議。

雖然在颱風假法制化後，颱風是否應該停班停課有了量化標準，但在實際面，「不能說的秘密」是如果中央或地方首長傾向「應該放颱風假」，作為「技術指導」的氣象預測單位要不配合也困難。如果是風力強度相差甚遠很難放水，但實則是否超過標準，往往是在一線之隔，既然是「預報」，就有容錯空間；既然有容錯空間，也就有了操作空間。

早在2016年，時任行政院政務委員的張景森就曾在自己臉書上公布「過去15年誤放颱風假的統計」，其中以宜蘭縣最多，達22天；其次是台東21天，台中及新北19天。如果把所有颱風假算進去統計，誤放比例最高的是新竹，達75%，其次是新北和台中，比例為73%。

張景森的統計對不對，雖然沒有實際驗證。但卻可以得到一個事實，就是多半颱風假放了以後，其實並沒有重大的災情或險情發生。當然，這並不意味真的是「放錯颱風假」，畢竟影響氣候的關鍵因素很多，但可以確定的是，要說氣象預報錯誤達七成以上，也是匪夷所思。所以證明縣市首長近年在決定放不放颱風假時，確實是「認定從寬」的。

而縣市首長對颱風假「認定從寬」，和賴清德總統頗有關係。2012年天秤颱風襲台，台中以南的縣市中，只有賴清德當市長的台南沒有放颱風假。雖然當時市民罵賴的不少，但結果颱風當天果然風雨不大，賴清德也被冠上「賴神」之名。但2016年中台梅姬襲台，時任高雄市長的陳菊和台南市長賴清德下午才宣布停班停課，當時南台灣風雨都不小，甚至多處淹水積水，「賴神」破功，網路上還流傳一張「賴神問童」照。除了讓賴清德受傷，全台縣市長看在眼裡，恐怕再也不敢對颱風假「從嚴看待」了。

另一個關於地方首長的「颱風政治學」，是出國問題。此次發生在台中市長盧秀燕身上，但過去前台東縣長鄺麗貞、前基隆市長林右昌，以及現任的新竹縣長楊文科等，都是受害人。這也就不難解釋，為了盧秀燕明知此趟訪美很重要，但還是只在美國短暫停留7個小時，就決定返台。原因無他，「民意」而已。

緊接著颱風假考驗來了。中部的台中、彰化、南投、雲林，以及嘉義市及台東縣，藍軍的女力縣市長，到昨晚10點鐘仍維持正常上班上課，6縣市首長盧秀燕、王惠美、張麗善、黃敏惠、許淑華、饒慶鈴臉書被民眾留言痛批灌爆，才在半夜的23:36開始陸續宣布放假。

關於颱風假的爭議，在可見的未來勢必還是會延續不斷。這世界上少有動機不好，但結果卻是正面的事情。雖說多數颱風假對民眾而言，只是「上班族的小確幸」，對地方首長而言，只是「不想讓選民不開心」所以寧可誤放。但天災難料，這樣不是很單純的動機，或許還真的救了不少人的身家性命。畢竟「生死以外無大事」，只要能做到，任何預防生命損失的作為都並不為過。