余可及／資深政治記者
藍白聯手通過國會改革法案後，民進黨支持者吹起一股「罷免藍委」聲浪，甚至羅列出10位「最有可能被罷免的國民黨立委名單」，試圖鼓動罷免潮。雖然從數字上看，從「最可能被罷免」的藍委著手，確有其合理性，但此番操作，卻忽略了罷免制度的設計，罷免成敗關鍵，不在於勝負差，而在於提案罷免的一方，能有多少動員力。
依照現行公職人員選罷法的設計，對於立法委員的罷免，第一階段連署人數為選舉人數的1%以上，第二階段的門檻則為選舉人數的10%。罷免案成立後，如果贊成罷免人數高過反對罷免，且罷免人數超過選舉人數的4分之1，則罷免案通過。反之，則罷免案未通過。
民進黨支持者羅列「可能被罷免的國民黨立委」，是以「得票率」和「當選人和第二名的得票差」來計算被罷免的可能性，基本上就犯了二個錯誤：第一，是誤認罷免、反罷免是「兩陣營」的對決，但事實上，多數情況下，被罷免方對於罷免案往往低調以對，以致罷免案的走向不是「各自動員」，而是視「反罷免方」動員能力的強弱而定。第二，是各個選區情況並不相同，即便只從數字上來看，許多選區得票率或選票差距很接近，背後主因並不來自於藍綠真實的實力差距，而是各自陣營是否分裂。
所以如果真的要以數字來估算罷免成敗可能性的高低，更接近事實的計算方法，應是先把各個選區罷免成功的票數門檻算出來，再除以該選區綠營能夠動員的選民人數。這個數值越高，則代表必須動員的比例越高，則罷免難度越高；如果數值越低，則意味必須動員的比例越低，則罷免成功的可能性越高。
這個「可動員的選民人數」，可用落選立委的得票數作為基準。以台北市第三選區為例，選舉人數為277328人，罷免通過的門檻為69329票。在此次立法委員選舉中，民進黨候選人謝佩芬的得票數為89850票。如果要成功罷免王鴻薇，民進黨至少要動員這89850位選民中的69329人，也就是77.16%，才能罷免成功。
不過，由於在不少選區都因為不同情況發生「三腳督」的情況。所以在這些選區，又必須再納入這個選區「分裂」的各自樣態。以台北市第四選區為例，帳面上當選人李彥秀與得票次高的高嘉瑜票數差距達17502票，因此李彥秀並未被列入「十大」名單中；但如果把同屬泛綠陣營的基進黨吳欣岱得票數加進去，綠營「潛在可動員」的支持者就超過了李彥秀的得票數，所需要動員的比例就只剩下65.38%，罷免成功的可能性大幅提升。
而若以這個計算方式，被民進黨支持者列入「前10可能被罷免」的，其實未必真的「很容易被罷免」。如排名第一、桃園第二選區的涂權吉，民進黨需要其立委得票的75.32%；排名第三的丁學中，民進黨更需要動員到其立委得票的84.14%，難度都不低。反而是排名第二的葉元之，雖然以民進黨立委得票數來計算，民進黨需要動員到76.84%，但如果加上同屬泛綠的「小民參政歐巴桑聯盟」的得票數，則罷免動員門檻，就降低到63.82%，是真正的「危險」、「可能被罷免」。
而以此為計算基礎，也可推估，一旦罷免案蔚為風潮、遍及藍綠，民進黨也根本討不到便宜。以台北市的情況為例，雖然罷免難度最高的是台北市第二選區的王世堅，國民黨需要動員其立委選票的91.33%，才能成功罷免；但另一方面，罷免難度最低的，也是民進黨的第五選區立委吳沛憶。這個選區，國民黨立委鍾小平和無黨籍的于美人總共拿了96547票，只要這些選民的60.57%支持吳憶沛被罷免，則罷免案就可以輕騎過關。台北市第一選區的吳思瑤，可說是拜泛藍分裂才當選，張斯綱和侯漢廷總共拿了100347票，對照此選區罷免門檻只有66792票，等於只要66.56%投給泛藍的選民出來投票，吳思瑤就立委不保。
簡而言之，發動罷免戰，「比較容易被罷免」的立委，未必是藍委。而罷免失敗，也等於給了國民黨立委護身符，不必再擔心被罷免。如果真的理性抉擇，民進黨要真的發動大規模罷藍委的可能性不高，所謂「罷藍委」，應該也只是個假議題罷了。
