（記者吳政峰／台北報導）台南地院一名郭姓法官日前審理一起沒入具保金案件，原以為檢察官未合法通知被告，先製作了一份裁定駁回的原本報結，後來發現其實有合法送達完成程序，改裁定准予沒入保金，卻未重新製作裁定原本，而是直接拿出釘書機，把修正後的紙條浮釘在前一個版本主文上，讓二審台南高分院合議庭大驚，通報院長黃瑞華，黃一看大傻眼，立刻電聯南院問責。
台南地檢署日前處理一宗案件，認定被告棄保潛逃，向法院聲請沒入具保金1萬元。承辦的郭法官看完卷證後，原以為檢察官通知被告到案的公文，未合法送達給被告，不符合沒入具保金的要件，先擬了一份主文為「駁回聲請」的裁定書原本報結。
但在裁定書尚未寄發前，郭法官再次檢查卷證，卻發現實際上檢察官的公文已合法送達到被告填載的兩處住址，但被告卻未到庭，確有棄保的事實，符合沒入具保金的要件，決定逆轉改裁准許檢察官的1萬元沒保聲請。
依照正常程序，裁定原本內容變更，郭法官應作廢前一個版本，並重新列印一份正確版，但郭法官不知為何未這麼做，反而另印一份准許沒保的主文以及部分裁定理由，再剪下紙條後，分別浮釘在前一個版本的主文及理由欄位上，藉以變更裁判，再交書記官製作正本寄發。
被告收到法院裁定後，不服提起抗告，二審台南高分院受命法官檢視全案卷宗，赫見其中一份裁定原本，竟是以釘書機釘上紙條來修訂主文、理由，手法前所未見，當場驚呆，除了告知審判長，還向上通報院長黃瑞華。
由於二審台南高分院對於一審台南地院具有業務督導權，黃瑞華看了也傻眼，大呼不可思議，立刻致電台南地院問責，並詢問南院院長沈揚仁原委；此外，二審合議庭也發函南院要求說明。南院強調卷內另有10份正確版，不影響裁定結果，請二審作廢出包的釘書機版本即可。
但在二審裁定駁回、全案確定、卷宗發還一審歸檔後，台南地院卻沒看到要求作廢的釘書機版本，向二審詢問時再度解釋並無違法或錯誤之意，全案因此傳開。
一名資深法官表示，在過去電腦尚未普及的年代，的確會有法官透過「剪貼」的方式修改判決，而今所有裁判系統均已電子化，要修正只要重新繕打、列印即可，不知郭法官為何會想到用釘書機，匪夷所思。
郭法官為司法官班43期結業，原屬民事庭法官，後轉至刑事庭服務，個性大喇喇，審判品質四平八穩，沒出過大包，近期也無遭非常上訴的案件，名字在法界較少人聽過，本次會被二審法院院長注意到，竟是因為釘書機事件，始料未及。
台南地院5日回應，本案承辦法官為求裁判正確，重複檢視卷宗內容，確認裁定原本與卷宗相符，始正式製作正本發交，是法官職責所在，亦屬法官面對案件正確態度。然因法官未將修改註記的文件先行銷燬，置放在卷宗外資料文件中，以致將該文件併送抗告至台南高分院，抗告審法官發現該文件後，已於2024年1月22日來函查明，本院承辦股亦已函覆說明該文件並非正式原本，是草稿性質，非正式生效文件。
南院表示，全案於2024年2月1日確定，惟卷證送回原承辦股時，該文件未隨同歸還至地院承辦股，因該文件有當事人個資，承辦股法官擔心個資保護問題，電詢台南高分院承辦股法官，惟該股法官對該文件流向未予回應。
南院強調，經了解承辦法官並無疏失，院長沈揚仁僅提醒書記官於走卷時，需再次檢視送卷的資料，並未對法官進行任何職務監督。
出版時間：00:00
更新時間：12:08（新增台南地院回應）
喜歡這篇文章嗎？歡迎點選下方圖片連結，加入贊助菱傳媒行列
用一罐能量飲的費用，幫記者補充戰鬥力！
更多新聞：
甫因詐領助理費遭解職入獄 竹縣前議員鄭昱芸又被活逮與律師上床
