張競／中華戰略學會資深研究員
中國大陸解放軍於5月23日至24日在臺海進行「聯合利劍-2024A」演習，演習期間，兩岸多位政治評論者與軍事觀察家紛紛提出評估分析觀點，諸多網路社交媒體公眾意見平臺，諸多網友亦隨之鼓譟，但其中最為訛誤觀點，其實是定位此次軍事演習為「封臺」或是「圍島」，用語欠缺精準，恐將讓各方產生更大誤解。
事實上，若是認真細察中國大陸黨政軍各個官方媒體，就會注意到其用辭相當審慎，並且明確迴避提及或運用「封鎖」或是「包圍」用語。但各方媒體與政論名嘴皆因欠缺法理素養，根本就沒有注意到為何北京如此審慎斟酌用辭用語，不會毫無忌憚亂逞口舌快意。
筆者在此期間接受某個媒體邀請透過連線評論此次演習，在節目開場介紹演習狀況時，聽到說明者以得意洋洋口氣，左一個「封臺」右一個「圍島」，實在是忍不住在發言時，直接引述各項法理，指出為何北京官方在演習全程中，所有正式發言絕口不提「封鎖」兩字，並且提醒在國際社會亂用辭語，曝露本身法理見識淺薄，絕對是有失大國強權基本素養，而北京絕對不可能犯此錯誤。
但顯然節目製作單位被我說到痛處，最後在製作節目影像紀錄時，將我此段發言完全刪除，證實仍以鴕鳥埋首沙中心態面對問題，只能跟著無知網民起舞，以隨波逐流人云亦云態度應對新聞議題；對此實在感到相當遺憾。但其實此種胡亂引述「封臺」或是「圍島」用辭，在此次演習中，兩岸媒體與政論人士已經成為普遍訛誤，實在是證明無人用心細讀北京與共軍正式發言內容，理解其斟酌字辭有其水準，這才是真正讓人憂心所在。
其實筆者早在2022年8月9日，就在《菱傳媒》以「臺灣社會錯誤判讀共軍演習為封鎖」為題，針對臺灣媒體與鄉親們，將共軍演習性質誤判為封鎖，引述1994年7月由國際人道法學會所制定之《聖雷莫海戰法手冊》，其亦可直譯為《適用於海上武裝衝突的國際法》(San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea)，其中第四章《海戰的方法與手段》第二節《作戰方法》第93條至第104條內文，說明當時共軍演習絕非對臺灣本島進行封鎖；請讀者參閱其中內容，本稿件就不再重複說明。
細讀東部戰區在演習期間兩度發布新聞稿內容；首先是23日所發：「東部戰區新聞發言人李熹海軍大校表示，5月23日至24日，中國人民解放軍東部戰區組織戰區陸軍、海軍、空軍、火箭軍等兵力，位臺島周邊開展“聯合利劍—2024A”演習，重點演練聯合海空戰備警巡、聯合奪取戰場綜合控制權、聯合精打要害目標等科目，艦機抵近臺島周邊戰巡，島鏈內外一體聯動，檢驗戰區部隊聯合作戰實戰能力。」再加上24日發布：「東部戰區新聞發言人李熹海軍大校表示，5月24日，中國人民解放軍東部戰區持續位臺島周邊開展“聯合利劍—2024A”演習，島鏈內外一體聯動，檢驗聯合奪權、聯合打擊、要域佔控能力。」其中斬釘截鐵證實，共軍發言確實沒有提到「封鎖」或是「包圍」字辭。
為何解放軍發言會迴避前述用辭，筆者認為是考量第二十九屆聯合國大會1974年12月14日針對侵略定義，所通過第3314號決議案。此項決議案係因國際社會處理武裝衝突是非爭議，對於侵略行為欠缺明確定義，因此希望透過決議案，提供安全理事會作為應對國際爭議參考依據。儘管該案獲得通過，在大國強權主導安全理事會並未獲得重視與接受，但近年來國際刑事法院在裁判相關案件時，確曾引述決議案內容，因此讓該決議案再度開始受到國際社會重視。
既然要引據國際法條，首先就要談到是否適用問題；在兩岸目前確實處在實質分裂，但國際社會又普遍接受一個中國政治觀點，並視臺灣為中國一省，而且絕大多數國家都在外交上承認中華人民共和國，並且保持邦交關係；僅有少數邦交國仍然保持對中華民國外交承認前提下，判定北京對臺動武時，是否能適用該決議案規範，對許多人來說，確實具有爭辯空間。
不過在該決議案針對決議第三條與第五條內容所附解釋性說明中，特別指出「本《定義》中“國家”一辭：(a)其使用不影響承認問題或一個國家是否為聯合會員國的問題；(b)適當時包括“國家集團”的概念在內。所以不論是臺海政治歧見與武力對峙為中國內戰之延續，抑或是如獨派所認定一邊一國，兩岸相互間任何軍事行動，基本上都有可能會遭人援引此項聯合國決議案。
因此依據該決議案第三條前言與第(c)款：「在遵守並按照第二條規定的情況下，任何下列行為，不論是否經過宣戰，都構成侵略行為：……… (c)一個國家的武裝部隊封鎖另一個國家的港口或海岸；……」(Any of the following acts, regardless of a declaration of war, subject to and in accordance with the provisions of article 2, qualify as an act of aggression ………(c)The blockade of the ports or coasts of a State by the armed forces of another State; …..)其實依據其他多項國際法條，封鎖本身就是戰爭行為，這就是為何北京官方媒體與正式新聞稿，絕對不會犯此錯誤亂用字辭，因為顯然北京並不希望將戰爭正式攤在檯面上。
再根據下列客觀事實：1.本次軍事演習中國大陸海事主管機關，並未針對任何軍事操演區發布任何航行警告，禁止船舶進入相關水域。2.大陸民用航空主管機關亦未發布任何飛安通報，禁止民用航空器進入操演空域。3.負責演習之東部戰區並未就任何操演區發布詳細經緯度座標資訊，更未發布射擊通告，亦未限制台灣本島或外島操演區任何海空交通航運活動。
此外在演習期間，除因受天候影響外，基本上不論是臺灣本島抑或是各個外島，對外海上航運與民用航班交通完全正常運作，甚至兩岸直航班機與小三通航班亦是正常營業，漁民在相關海域捕魚活動亦未受影響，通過台海周邊空域國際航線上過境班機亦正常飛航，幾乎無法感受到任何軍事演習活動干擾。請問在此種狀況下，何來「封鎖」或是「包圍」可言？
儘管兩岸宣傳火力全開，政論名嘴與網路鄉民隨之鼓譟，但卻無法改變前述事實，所以儘管海上空中確實是有軍事機艦接近對峙喊話，雙方都公布軍事活動影片在宣傳戰線上各說各話打到火熱，但事實真相就是北京並無意真正跨過紅線，讓兩岸正式交鋒。但此種軍事威嚇效應確實在不斷遞減，但是基於共軍機艦繼續深入進逼，兵臨城下真實風險確實是繼續升高，只是臺灣鄉親難以體會。
最後還是要提醒，兩岸多年來曾經相互間武力相向，內戰延續至今並無任何休戰或停戰協議，因此在政治現實上，目前兩岸是處於「無協議但有和平」狀態，要不要把這個默契硬是戳破，這都是領導者必須面對之政治選項。等到雙方搞到扯破臉真正交鋒時，什麼政治論述與法理原則都已經沒有任何意義，或許和平無價必須經過戰火折磨後才能真正體會吧！
(1)(1).jpg)
