（記者林泊志／宜蘭報導）宜蘭縣南方澳大橋於2019年10月1日上午9時30分無預警崩塌，造成6名外籍漁工死亡，多人受傷，檢方追查後，起訴包商等人，宜蘭地院今（８日）宣判，依過失致死罪，判承包商林群峰1年6個月，工地主人吳阿乾、分包工地主任邊曉耕及監造陳國雄等3人，各判2年，至於台灣港務公司基隆港務分公司蘇澳港營運處工程柯經理方碩堂、黃維力無罪，可上訴。已高齡81歲的邊姓工地主任聽判後則大喊無辜、不公平，認為只是「代罪羔羊」。
南方澳大橋於2019年10月1日上午9時許無預警斷裂坍塌，造成6名外籍漁工死亡，另有12人輕重傷。檢方認為包商未按圖施工、監造單位沒有確實監造、負責管理的台灣港務公司蘇澳港營運處疏於檢測與管理維護。全案於2022年8月偵結，檢方依過失致死、過失傷害等罪嫌，起訴前蘇澳港營運處工務科經理方碩堂及黃維力，南方澳跨港大橋承包商立永營造負責人林群峰與工地主任吳阿乾、吊索端錨系統協力廠商九鼎預力公司副總經理兼現場負責人邊曉耕、亞新工程顧問公司監造負責人陳國雄等人。
林群峰是承攬南方澳大橋工程立永公司負責人；吳阿乾為立永公司現場工地主任；陳國雄為監造單位亞新公司派駐現場監造人員；邊曉耕為分包主橋吊索端錨系統工程九鼎公司現場工地負責人。
合議庭認為，林群峰、吳阿乾、邊曉耕本應注意依照施工說明書及核定工程圖樣施工、陳國雄本應注意監督營造業者按圖施工，卻疏未注意，未依照施工說明書及核定工程圖樣，在吊索端錨系統上、下錨碇構造的錨頭處，裝設一與錨頭固定密接、長度最少為120公分錨碇套筒，並在其末端外部包覆一類似喇叭狀防水罩元件，實際僅於吊索外部，被覆無法與錨頭密接且會滑動紅色高密度聚乙烯套管，再於大梁橋面板上方之套管外部，裝設一白色方型金屬材質箱體，而白色金屬箱體與套管、橋面板之接合縫隙處，僅以樹脂類填縫膠充填，導致下錨碇機構防水效能不佳。
合議庭認為，林群峰、吳阿乾、邊曉耕等人，均應負按圖承造責任，卻未按圖施作，陳國雄為監造人員未確實監督，加上案發前政府機關欠缺針對特殊性橋梁定期檢測規範，未能及時改善修復南方澳大橋吊索端錨系統情況相互作用累積，導致端錨系統於使用20餘年後產生嚴重銹蝕而失效，進而發生此事故，造成6人死亡。
林群峰、吳阿乾、陳國雄、邊曉耕等4人犯後否認犯行，並未賠償6名被害人家屬，依過失致死罪，判承包商林群峰應執行1年6個月、工地主任吳阿乾、協力廠商監工地主任邊曉耕、監造廠商陳國雄各2年。
至於遭檢方起訴的蘇澳港營運處前工程科經理方碩堂及黃維力兩人，合議庭認為，南方澳大橋並非《公路法》及公路相關規範定義的公路，且依當時台灣港務公司制定的作業要點，並無應辦理特殊性橋梁檢測的規定，方、黃兩人並無辦理南方澳大橋至少2年1次定期檢測之作為義務。
方、黃二人權限及執掌，難以期待其等得以自行或建請上級訂定有關結構安全之計畫。依既有規範所為巡查、過往橋梁檢測報告，均未發現吊索端錨系統異狀，亦無此部分維護建議，難認兩人得預見鋼絞線、錨頭嚴重銹蝕，需及時改善修復，難認方、黃2人應負過失致死罪責，均為無罪諭知。全案可上訴。
81歲的分包協力廠商邊曉耕今天拄拐杖獨自出庭聽判，聽到判決結果，他相當無奈表示只是「代罪羔羊」。他強調，他非九鼎公司的負責人，只是副總經理，該公司於1994年7月就已宣告破產倒閉，因該公司是因欠地方稅才沒有完成註銷，對於遭判2年，他認為不公平，「我又沒拿到錢」，只能再上訴。
邊曉耕說，九鼎公司負責吊索工程項目，連工帶料約1千多萬元，微乎其微，公司倒閉後，後續接手的廠商對於施工方式並不清楚，因他跟現場監工可溝通，他只是現場協助、指導角色，並非實際的工地負責人。他痛批，「完工後2、30年來一定沒有再用儀器檢測過」，他說，該工程都已通過驗收，是公部門沒有負起維管責任才釀禍，非他負責的工程項目有問題，強調會繼續上訴。
更多新聞：
