（菱傳媒／綜合報導）死刑存廢為台灣社會矚目議題，憲法法庭昨（23日）進行長達5小時的言詞辯論，37名死囚由李念祖等16名律師代表，認為死刑剝奪生命權、人性尊嚴，應宣告違憲，且不能用暴力回覆暴力，法官也沒有殺害他人的權利，所謂8成民調反對廢死是「民調偏差」；法務部由檢察司長郭永發領軍，主張合憲，認為反對廢死的民意遠遠超過支持者，死刑存廢應由行政或立法機關決定，不該透過違憲審查方式處理。憲法法庭最快將於3個月內宣判，是否影響死刑存廢或牽動修法，各界高度關切。
憲法法庭昨針對死刑是否違憲舉行言詞辯論，15名大法官中，蔡烱燉曾審理死囚王鴻偉案、蔡彩貞曾參與死囚王柏英案、尤伯祥曾任死囚邱和順辯護人，3人均迴避，因此僅剩12名大法官。
死囚訴訟代理人共計16人出庭，包含李念祖、李宣毅、李劍非、高烊輝、李艾倫、翁國彥、陳思妤、林欣萍、羅開、王淑琍、劉繼蔚、莊家亨、薛煒育、周宇修、王寶蒞及林俊宏。
代表反對廢除死刑方，僅關係機關「法務部」檢察司長郭永發、副司長簡美慧率隊，偕同檢察司主任檢察官李仲仁、最高檢察署檢察官林麗瑩，另有犯罪被害人保護協會的代表。
憲法法庭也邀請包括中央研究院法律學研究所法實證研究資料中心、人權公約施行監督聯盟、台灣刑事辯護律師協會、民間司法改革基金會、台灣廢除死刑推動聯盟、台灣勞工陣線協會、國民黨立法院黨團、台灣冤獄平反協會、國際特赦組織台灣分會、台灣人權促進會、台北律師公會、監所關注小組，均為長期在法界活躍，且為立場鮮明支持廢死的團體。監察院國家人權委員會代表高涌誠，之前也是司改會人員，同樣支持廢死。
聲請人律師團開庭前遞狀聲請大法官朱富美迴避，憲法法庭評議後，認定朱富美不符迴避事由，審判長許宗力當庭宣示「裁定駁回」。
聲請人律師團主張，死刑剝奪生命權、人性尊嚴，應宣告違憲。律師李宣毅提到自己阿嬤遭殺害，他曾想復仇，後來認為若可以了解犯罪者墮落的過程，為何執著於殺掉墮落的天使，而忽略了誘惑的撒旦；如果可以追溯犯罪的成因，國家系統的失能會不斷被發現，進而修復。
郭永發指出，死刑不違反生命權保障，也不侵犯人性尊嚴及構成酷刑，請憲法法庭對死刑做出合憲性判決。他表示，多數國家是透過立法或修憲程序廢除死刑，我國立法、行政機關尚未形成廢除死刑共識，民意超過8成反對廢除死刑，不應透過違憲審查方式廢除死刑。
憲法法庭邀請6名學者出席，並發表對死刑是否合憲的看法。半數學者認為侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲，半數認為符合應報並罪有應得，憲法應追求「所有人」的正義，勿僅重視加害人，應合憲。
國立中正大學犯罪防治學系暨研究所教授賴擁連提到，若以終身監禁不得假釋取代死刑，不符監獄行刑法立法目的，也不會是合理配套，緩死是能考慮的可行措施，以在監表現判斷能否教化，並以此決定是否執行死刑。
國家人權委員會委員高涌誠指出，人權保障在於生命存在，現存的死刑制度以剝奪人民生命為刑罰制裁，侵害基本權的核心及本質，與法治國家保障人權目的及國際人權公約相悖，應該宣告違憲。
犯罪被害人保護協會代表陳淑貞表示，犯罪使被害人失去生命，間接被害人就是死者家屬，隱形被害人則是社會大眾，社會大眾對於是否廢除死刑，已強烈表達意願，憲法法庭不能夠忽視，而且死刑存在，就應該執行死刑，否則犯罪被害人的人權如何獲得保障，死刑制度是合憲的，不應廢除。
法務部表示，美國、日本、新加坡等具影響力國家仍有死刑，亞洲國家也普遍存在死刑制度，公民與政治權利國際公約第六條也未要求廢除死刑，只是要求須限於情節最嚴重之罪才能科處死刑。近5年來，476件殺人確定判決中僅1件死刑定讞，顯見死刑案件審判程序嚴謹。
歷經聲請人、法務部開場陳述、專家學者陳述、鑑定人陳述、交互詰問、大法官詢問及結辯後，審判長許宗力宣布言詞辯論終結，依《憲法訴訟法》第26條第2項規定，將於3個月內宣示；必要時，得延長2個月。因此，憲法法庭最快將於今年7月下旬做出判決。
更多新聞:
