陳炳宏／臺灣師範大學大眾傳播研究所優聘教授

近期有關藍白合不合幾乎受全民關注，甚至搞到有點集體焦慮的程度，結果當「比民調」成為兩黨共識後，民調突然成為集體焦慮的替代羔羊。不過凡事往好的方向想，讓民調成為爭議重點，也算幫全民上了一堂民調課，更希望可以藉此幫助全民了解長期以來媒體民調的不專業，不要再被媒體民調牽著鼻子走，應該算是藍白合爭議很大的貢獻。

藍白合不合從「做民調」爭到決定「比民調」，結果竟然有人當真，覺得可以比民調高下決定藍白如何搭配，這實在是很奇怪的藍白合前提。筆者為什麼這麼說呢？通常選前爭提名、比高下，應該都是「做民調」決定，但統計學教我們說，如果不是全母體調查，則凡抽樣必有誤差，所以要設誤差值，而如果某次民調抽1068份樣本，誤差值大約±3%，樣本越大，誤差就越小；也就是說，如果調查樣本是1067分，則只要兩人結果差距落在±3%，例如30%及28%，如果用數學來說，30%＞28%，有輸有贏，但從統計學上來說，因為落在統計誤差值間，這兩人沒有差異，也就是沒有輸贏。

我猜(僅止於猜)這應該是藍白會決議用±3%的理由，但用做民調的統計學來取代比民調的數學，實在有點瞎，因為比民調的前提實在缺乏統計邏輯的思維。例如每份民調的樣本數都不同，有的可能1067份，有的可能做到2500份，更扯的是，可能每份民調連母體都不同，因為可能有些是採用市話來調查，有些是用手機，更多可能是手機與市話都抽，但比例不同。如此一來，統計學告訴我們，不同母體不能比較，你總不能調查美國人對拜登的滿意度，來比台灣人對蔡英文的滿意度，然後說誰比誰的滿意度高、誰當得比較好？所以根據筆者粗淺的統計學知識，比民調這件事一開始就是怪招，更是亂招。

所以如果藍白會談決議比民調，但輸贏3%，硬要搞出個比民調而不是做民調，筆者個人認為，比民調就是數學。所謂數學就是2＞1，我猜柯P當時的想法很簡單（當然我不是他，我無從得知他是不是這樣想，也不了解他統計好不好），這是數學，就是凡是比較結果是他與侯差距落在3%以內，例如柯侯配是30%，侯柯配28%，即使柯侯贏侯柯，但落在3%以內，也就是沒有贏超過3%，他就會接受侯柯配，其實很簡單，也很清楚，因為這時候比民調的3%就是數學，沒有±3%的問題，因為只要柯侯輸侯柯，連輸1%也是輸啊，哪來的6%？

但國民黨一再強調沒有6%的說法，好像也有理，因為統計抽樣就會有誤差，誤差值設定±3%也不是國民黨發明的，也符合統計學，有何錯誤？這好像也對，因為只要侯柯贏了，哪有還需要比是否在輸3%以內呢？但錯就是錯在國民黨把比民調的數學，硬說成做民調的統計學。

所以感覺兩黨說法各有所本，好像也都沒錯，但其實錯就錯在「比民調」這件事，因為做民調是統計學，但比民調筆者還是覺得是數學，只是國民黨認為比民調是統計學，所以會有誤差3%的決議，但柯P不察，內心直覺比民調是數學，就是比大小，就是2>1，差距落在贏3%內他就認輸，結果國民黨硬要用統計學誤差值來解讀「比民調」結果，一黨堅持統計學，一黨堅持數學，當然不會有共識。

不過這裡想趁機提一點，請媒體以後不要再用數學來解釋做民調的結果，不要看到數字結果，就說誰領先誰，或說誰輸誰贏，請注意，民調結果28%不一定大於26%，因為凡抽樣必有誤差，且樣本數大小影響誤差值大小，所以當看到民調數字後，請要先去看樣本數及誤差值，然後再來說誰有沒有領先誰，還是根本無差異呢？拜託拜託，好嗎？也許這次藍白爭議可以讓媒體以後報導民調結果可以更專業些，也是功德一件。

最後至於這爭端到底該如何解讀或解決，其實很簡單，因為藍白合是政治學，都不是爭論的數學或是統計學可以解決的，就讓藍白合回歸政治協商吧！但因為筆者不僅數學不好，統計學也不太好，政治學更差，所以就不評論藍白合爭端如何解了。