（記者王吟芳／綜合報導）具律師身份的無黨籍台北市議員徐立信，去年發現自己的維基百科網頁「政治生涯」欄中，被蔡姓網友填寫「曾遭函送高檢署移送律師懲戒委員會懲戒，調查浪費公帑行為」等文字，徐認為所述不實嚴重侵害他的名譽，怒向法院提起排除侵害民事訴訟，要求蔡男移除內容；蔡男則辯稱他是依據《蘋果新聞網》的報導進行編撰，有憑有據，台北地院審理後認為蔡男編撰內容確有依據，判徐立信敗訴。可再上訴。
畢業於台大法研所的徐立信2004年取得律師執照，2005年起擔任國民黨立委陳根德國會助理，2014年以無黨籍身份參選北市中正萬華區議員，為該區落選頭，2018年捲土重來以第一高票當選，去年連任成功，本案爭議就是發生在他擔任陳根德助理期間。
徐立信提告指出，他自披上律師袍至今，從未有過被懲戒紀錄，但蔡男卻在2021年間於台北市議員徐立信的維基百科「政治生涯」欄，發表「2005年，徐立信擔任國民黨立委陳根德之助理，將事務所設於立委辦公室，並以立委助理職權向衛生署索取法院的調查資料，並以立院信封寫信給法官，而曾遭函送高檢署移送律師懲戒委員會懲戒，調查他浪費公帑行為」等文字。
徐立信認為，蔡姓網友這些留言已侵害他的名譽及貶損其社會評價、地位與人格尊嚴，因此提告要求法院判決命蔡男移除相關敘述，並提出法務部與律師懲戒委員會的回函為證。
蔡男則抗辯說，《憲法》保障的言論自由是人民基本權利，他是依據《蘋果新聞網》所刊登的新聞編寫相關文字，他已針對內容合理查證過，應無侵權行為，且徐男另對他提起刑事妨害名譽告訴，北檢已認定屬言論自由保障範疇，對他做出不起訴處分。
民事部分台北地院審理時查出，《蘋果新聞網》確曾於2015年11月1日刊登「律師濫用助理職權遭送懲，事後未懲處」新聞，內容記載「儘管法官怒斥徐立信：『這就像把公司行號設在立法院內，適合嗎？』但陳根德仍為徐喊冤：『徐律師也是我的助理，他接的是法律扶助基金會不跟當事人收費的案子，這是做善事，這個法官是頭殼壞去喔！以後誰還敢做好事。』高等法院日前開庭時，審判長當庭提示徐寫給法官的信封，徐表示信封確是立法院公務信封，但與自己辯護的案件無關。」
新聞中另提及，「徐事後又告訴記者，《律師法》只規定律師不得兼任公務員，但立委助理只是臨時職務並未違法。他也強調，國外有人將律師事務所設置在司法院。但針對他的說法，司法院秘書長范光群表示，沒聽說過有人將律師事務所設在司法院內」等。
《蘋果新聞網》該篇報導還指出「另一方面，徐立信為女童性侵害案的張姓被告辯護時，認為台灣高等法院承審法官開庭時，已直接認定被告有罪，以明顯偏頗為由聲請法官迴避。但合議庭勘驗開庭錄音帶，未發現徐所指的偏頗情況，檢察官當場向合議庭聲請移送懲戒，法官才於昨天依違反律師倫理規範將他移送懲戒。如果確遭移送，徐將成為首名不當聲請法官迴避被移送懲戒的律師。」
該報導後段也提及「本報103年12月16日接獲徐立信律師來函，同時附上法務部公函乙份，說明徐律師於93年5月領有律師證書，迄民國102年8月20日止，未曾受有律師懲戒處分，本報謹此說明。」
台北地院考量蔡姓網友基於善意信賴新聞資料，而將內容編修進任何人皆可編輯的維基百科內，文中也加註參考文獻是蘋果新聞網與蘋果日報，認定蔡姓網友確有相當依據，不構成侵權行為，因此判徐立信敗訴。
目前維基百科上徐立信個人簡介中政治生涯欄目已被拿掉，未看到相關爭議內容。
新聞出刊後，徐立信委託律師來函強調，從未被移送律師懲戒，更遑論受懲戒，並附上律師懲戒委員會公文為證，「任何指涉本人遭移送律師懲戒或受懲戒之言論，均非事實」。
相關新聞：
獨家／M60A3戰車換「心臟、大腦」！全新引擎登場 提升射控+電動式炮塔添戰力
獨家／判決揭詐團御用律師名單掀議 赫見貪污縣長李朝卿也找他幫忙
選戰幕後／蕭美琴就位！前幕僚歸隊 主打知性特質鎖定三重點催票
出版時間：11/22
更新時間：12/25(新增徐立信說法)
