鄭自隆／政治大學傳播學院兼任教授

越近大選，民調越多，每個民調結果都不相同，甚至差距很大，一般選民都有疑惑「民調到底準不準？」，再準的民調都會有誤差，但力求準確應該是共同追求的目標。

2022年六都選舉有幾位學者發起民調透明度的評比，近日中選會也再度強調，發布民調要遵循《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》之規定，載明負責調查單位、主持人、辦理時間、抽樣方式、母體數、樣本數、誤差值及經費來源；事實上，上述列管的要素，只是「透明度」，要呈現「準確度」真的有其難度。

很多政策民調都會在問卷作手腳，已使調查結果往委託單位期待的方向走，選舉民調當然也不例外，會玩出政黨或候選人想要的數據，難怪有操盤手說，只要付錢就可「操弄民調」；不過如果公布問卷設計應可往準確度再邁進一步。

選舉問卷設計，有兩個因素會影響「準確度」，一是問卷呈現內容，另一是題目順序；先說「問卷呈現內容」，大選問卷設計要注意幾個事項 —

一、題意明確
例1：你認為最合適的總統人選是哪位？        

題意越清楚、明確越好，例1「最合適的總統人選是哪位？」，選民心目中認為最合適的，可能因意識形態，或其他因素，如家庭壓力，未必是自己會投票支持的對象，應改為較明確的「會投票支持的總統候選人是哪位？」。

二、不可一題二問
例2：你支持接受A擔任總統，B擔任副總統嗎？

不可以一個題目問2個問題，受訪者可能喜歡A但不喜歡B，或反之，此例為二個問題，不可混為一題，必須拆開2題來問，或直接問「你會投票支持A、B的組合嗎？」。 

三、不可有引導性題目
例3：台美關係為台灣安全重中之重，為強化與美關係，請問你支持誰當總統？
例4：過去8年台灣穩健發展，請問你支持誰當總統領導我們？
例5：台灣現在面臨缺水、缺電、萬物皆漲、戰爭威脅，請問你支持誰當總統領導我們？

這是暗示性的引導性題，是誘導受訪者往委託單位的期待回答，往往造成嚴重偏差，這種誘導式的民調，常是外圍團體提供給政黨、候選人造勢之用。

四、候選人選項必須輪替
一般民眾常會直覺反應，選擇回答問卷中的第一個選項，形成「第一效應」，應避免，如有ABCD四位候選人，提示的候選人名字要輪流出現，即
第一位受訪者：提示ABCD
第二位受訪者：提示BCDA
第三位受訪者：提示CDAB
第四位受訪者：提示DABC
周而復始。

其次影響「準確度」是題目提出順序，2009年TVBS民調中心曾做一個極有意義的實驗，分別就台北縣長周錫瑋的滿意度與施政進行調查，題目有針對個人滿意度，及施政項目滿意度，施政項目滿意度包含以下幾項：
•防治河川污染
•推動觀光發展
•推動國小英語體驗學校
•運動休閒設施
•爭取升格直轄市

很有趣的發現是，當先問個人滿意度，再問施政項目滿意度時，周錫瑋的滿意度是28%；但先問施政項目滿意度，再問個人滿意度時，周錫瑋的滿意度是39%，二者差距高達11%，換言之，民眾對施政績效是需要被提醒的，因此先問個人滿意度，數據就會低；但用施政項目先提醒時，滿意度就會提高。

此次大選民調也是，如果問個人支持度時，先用前導題目問缺電、房價、貪瀆、議長賄選、88槍「提醒」受訪者，賴清德數據就會偏低；因此候選人支持度民調應單純化，不應夾雜其他議題。

其次，中選會列管的要素，其中有「調查單位」，調查單位與委託單位的確會產生機構效應，調查單位因意識形態、資本來源、股東結構、歷史淵源，使得立場或主觀期待偏向委託單位；甚至委託單位就可能是政黨的外圍組織或附屬機構。

此外另一個無法規範的就是研究倫理，研究單位或研究人員是否有遵循研究步驟，有無規避適當抽樣方法，或設計引導式題目、暗示訪員作假，甚至竄改資料以迎合預期結論，這是分析民調「準確度」時，完全無法掌握的因素。

所以啦，大選民調五花八門，初一十五不一樣，外行人就看看熱鬧，讓內行人去看門道去吧。