（記者林泊志／宜蘭報導）宜蘭地方法院今天（18日）上午再度針對林姿妙等人涉貪污等案續行準備程序，主要針對建設處承辦人陳怡華去年多次廉詢、偵訊影音光碟內容進行勘驗，檢辯雙方針對不正訊問及筆錄證據效力進行攻防，律師認為廉政官在問訊時錯誤誘導，筆錄內容與光碟內容落差大，甚至質疑廉政官教導陳在偵訊時複誦廉詢內容，認為是「教導筆錄」不能當證據，但公訴檢察官指，法律未要求逐字逐句記載受詢問人內容，在訊問過程中，整理、提示供受詢問人回答、預先擬題都是可被允許的偵訊技巧，過程並無不正訊問，而辯方所說無證據力說法不可採。

宜蘭地方法院今天上午9時30分再度針對林姿妙等人涉貪污案件召開準備程序庭，包括縣長林姿妙、女兒林羿伶、前縣府建設處長黃志良及科長林志揚在律師陪同下到庭，檢方則由公訴檢察官蒞庭。

庭中針對111年4月14日廉詢、偵訊及5月13日廉詢、第二次檢察官訊問，勘驗光碟及筆錄內容。

由於111年4月14日廉詢光碟中，只有聲音並無影像，律師游儒倡認為，廉政官曾提問27次，但陳怡華多數都沉默，內容中錯誤誘導、錯覺誘導，都是廉政官自問自答，並非陳怡華的供述，廉政官更曲解陳怡華的說詞，此調詢筆錄記載內容與陳怡華供述內容不符。律師郭美春也質疑，這一份並不是陳怡華自由陳述的筆錄，而是廉政官的「教導筆錄」。

另律師吳光群也認為，比對陳怡華該次筆錄記載內容與勘驗光碟內容，實際落差相當大，該次廉詢筆錄記載陳怡華自白且認罪，但過程中卻發現廉政官教導陳，在偵訊時要複誦廉詢內容，事後檢方於複訊時，更以陳怡華自白認罪提示廉詢筆錄。律師柯士斌更認為，整筆錄充滿嚴重瑕疵之處非常多，最重要的是記載不實，不是陳怡華所說的話而是廉政官所說，卻記載是陳怡華的回答，認為該份筆錄不能當證據使用。

不過，公訴檢察官則回應說，依勘驗過程，廉政官有連續錄音但可能是偵訊設備問題而無錄記到影像，並非證據證明廉政官蓄意違法不錄影。另刑事案件案情繁雜，法律並未要求逐字逐句記載受詢問人所陳述的內容。陳怡華有不符記憶的陳述，廉政官會提示或提供證據或相關資料供其回憶而為陳述，且詢問過程中，廉政官有將陳內容不符的部分查明後整理、提示供其回答；檢察官說，預先擬題詢問，都是可允容許的偵訊技巧，且廉政官有把繕打內容念給陳聽，陳怡華對廉政官所說內容並無提出反對意見，最後也有簽名，依最高法院110年度台上字第2915號刑事判決意旨，辯護人所說答辯本件無證據力或不正訊問等說法，均非可採。

另外，對於111年4月14日檢察官偵訊過程內容，律師游儒倡認為檢察官以大聲提高音量方式訓斥陳，即便陳回答「據實以告」，但還是被指所說的是「廢話」，當陳要回答問題時，檢察官又會提高音量訓斥打斷，陳最後只能哽咽、哭泣，認為是不正訊問。再來，檢察官問及臨時性建物崩塌壓死人，一定要追究陳怡華的責任，檢察官以不存在的事實恫嚇陳怡華，亦是不正訊問。

律師陳文元說，當天偵訊並無律師在場，但偵訊筆錄卻記載有王姓律師，筆錄明顯與當天實際情形不符，另比對偵訊筆錄可發現，從陳回答「沒有特別思考」後的偵訊內容，偵訊筆錄大部分均沒有記載，有偵訊筆錄內容與當日訊問內容不符情形。

律師郭美春也說，檢察官訓斥陳，用錯誤法規的解釋及提醒陳認罪自白等情，讓陳完全無法自由陳述。她指出，結構安全書就是不會倒塌的證明，廢電只是暫時不使用，非永久不使用，違章拆除要以違章管理辦法處理，而非檢方用錯誤的認知將所有錯誤要陳怡華承擔；郭也說，檢方一直說陳怡華自白認罪，但她未被起訴，盼檢方提供不起訴處分書。律師吳光群說，檢方偵訊筆錄與供述內容，應結合供述內容以認定其證明力，但複訊時，檢察官已知道陳並無自白認罪的表示，才會一直質疑陳沒有自白認罪，但筆錄呈現仍以陳怡華認罪，顯非陳怡華真意。

對於律師質疑，公訴檢察官表示，筆錄記載王姓律師部分，是記載於到場人欄位，此部分應是書記官漏刪，不影響筆錄效力；依勘驗結果可知，檢察官花相當多時間對陳怡華說明可能涉及民、刑事及行政責任，並依法提醒偵查自白的法律效力，這些是對陳怡華的有利事項，檢察官已依法克盡客觀注意義務。另檢察官也說，案件偵查過程所有涉案人都可能被檢察官認為是嫌疑人，如有涉案，偵結時會參酌全卷事證，依法簽分被告，陳怡華未列被告，是偵查檢察官偵結的結論，沒有列被告當然不會有不起訴處分。至於本案是否違法，陳怡華所述的真實性為何，應該要等進合議庭集體認定，而非在勘驗程序就先行辯論。

於勘驗111年5月13日廉詢光碟時，坐在應訓席上的陳怡華強調已在第一次自白說清楚，質疑廉政官迴圈式提問「為什麼一直重複？」「我真的身心受挫很大」，「三年前中午吃什麼飯，你會記得嗎？你們到底要折磨我到什麼時候？（啜泣）」還當庭哽咽說：「你們可以把之前的資料較出來用，有疑義的地方再問，不要我一次講兩次講三次講，我真的，我真的快精神崩潰了！」還要廉政官「不要再繞圈圈了」。

律師吳光群質疑，廉政官詢問陳時，只是要問到自己想要的為止，只要沒有問到廉政官滿意的答案就不斷迴圈提問，導致最後一次廉詢時，陳怡華當庭情緒崩潰；另外律師陳文元也質疑，陳怡華所說「不要再繞圈圈了，真的！」前一整段的偵訊內容都沒有記載在筆錄中；律師郭美春也說，陳怡華歷經17小時、12小時及10小時等多次不斷反覆訊問，相關問題在第一次筆錄前1小時都已經問了，後續訊問是要他說是誰指示及不存在的事，所以才導致陳在此次廉詢中情緒幾乎崩潰。

但公訴檢察官則認為，本案案情繁雜，廉政官認為未釐清部分通知陳製作筆錄，屬於合法的方式，陳應該是不熟司法程序，覺得有壓力才會情緒不穩，但從勘驗內容可知廉政官語氣溫和，有照顧到陳的情緒，並無不正訊問情形。

至於勘驗111年5月13日偵訊內容，律師吳光群責任為，陳怡華的證詞中表示並無與黃志良討論過此案，但在檢察官起訴書中，卻記載黃有指示陳辦理，此部分並非事實。

由於勘驗光碟進度超前，法官當庭諭知原訂22日準備程序取消，25日將傳林姿妙、林羿伶、趙竑勳、黃耀智及吳東元等人再行準備程序。因22日庭期取消，林姿妙將可參加蘭陽媽祖文化節媽祖起駕等為期三天的活動。