施威全／東吳大學全球華商研究中心諮委

菱傳媒連四月總統民調，除了關注候選人支持度的起伏，也調查台灣民眾對未來局勢的態度，從5月至今民意趨勢一貫，藍營支持者認為未來戰爭風險高，綠營支持者則相反；若台海有事，綠營支持者相當篤定美國會出軍，藍營則相當質疑；藍營支持者傾向兩岸對話，綠營支持者則對此遲疑。選民的政黨傾向與其對兩岸局勢的看法，兩項因素高度相關，而且呈現兩極化現象。

例如：問到台海3年內可能存在戰爭風險的擔憂有多高？各黨支持者中認為一定會或可能會的比例如下：

國民黨支持者超過6成認為戰爭可能性高；民進黨支持者現下有此擔憂者不到3成；民眾黨支持者的態度則類似國民黨支持者。

認為要避免戰爭，何項政策較適當，在問卷要求二選一的情形下，菱傳媒民調顯示，國民黨支持者超過9成5認為應與對岸全面對話溝通交流；而民進黨支持者則有9成選擇購買軍備提升國防能力。面對美軍是否在台海有事時會出兵協防，民眾態度也是嚴重兩極化，以8月民調為例，民進黨支持者有96.49％認為一定會或可能會，而國民黨支持者只有17％，民眾黨支持者在兩者之間，有47.73％，類似趨勢從5月迄今變化不大。

民調呈現的數字不只這些，菱傳媒的分析報告裡，除了交叉分析政黨傾向，也考量各項變數，包括支持那個總統候選人、對藍綠白政黨的厭惡度、社經地位、選民所在縣市、年齡等，資料豐富。對於鑽研選戰者，這是詳盡有用的參考工具，菱傳媒編輯台已釋出給加入菱傳媒的會員。但兩極化的台灣社會裡，到底是選民對政黨的態度影響了其對兩岸局勢的看法？還是選民對兩岸局勢的觀點左右了其對政黨的支持？民調未必能回答。這是統計教科書上的經典議題：統計上可以看出經濟景氣與裙子長短相關，經濟好，裙子愈短，但是因果關係為何？裙子的長度影響了經濟？還是經濟影響了裙子？這只能靠理論模型來解釋，不能只看數字。

民調不是萬能，民調結果無法解答所有社會態勢，當然也無法反應真實國際現況。中國大陸沒有「2027統一時間表」，對台系統表明對台工作是長期工作，和平統一是主軸，除非未來總統當選人有種違抗美國、宣布台獨，未來3年不會有戰爭，藍營民眾的看法完全悖離兩岸現實；同樣的綠營民眾相信美國會出兵，也是無知，我在菱傳媒專欄寫過美日安保相關協定，即便美國要調動駐琉球的陸戰隊，法律上也綁手綁腳，何況這是敏感的政治議題，一旦美國士兵因為戰鬥而踏足台灣土地，就是對陸宣戰，比烏克蘭戰爭還嚴重的世界大戰。美國與中國大陸經濟嚴重相互依存，中國是美國石化業的大主顧，少了這筆收入，美國政治人物的金主會跳腳，美國對陸貿易與投資去年、前年創階段性新高，少了美資、美國市場，大陸經濟重創，兩國如何對幹？台灣民眾看媒體炒作美中對抗，看不到兩國產業關連與政治人物間的勾串合謀。

但民調可以監測民眾的感覺與擔憂。資產階級民主，不管是台灣或美國的政治，講感覺而不是講道裡的，所以民調正是政治的指標，參選者趨吉避凶的參考。細看菱傳媒民調數字，更可以理解，輿論現象也常與選民態度相互糾纏，例如每隔一陣子就有些深藍學者、策略趨勢專家、前外交官高喊「三年內必有大衝突」、「中共將一次性解決台灣問題」等，這種論調與藍營民眾的未來想像頗一致，是專家迎合民眾？還是民眾受專家影響？或者專家與藍營民眾只是目標一致，不約而同藉此訴求對執政黨的不滿？

面對2024大選，強調兩岸局勢嚴峻，是否對藍營有利，這議題頗弔詭。誇大兩岸兵戰凶危，符合深藍民眾的不實想像，更可以凸顯民進黨治理問題，但緊張的兩岸形勢也讓民進黨容易操弄抗中保台。依照菱傳媒未來事件簿的整理，在投票前還有幾個關鍵日子中共官方會講話，包括開羅宣言80周年紀念、大陸與美國建交45週年，以及偌多國際場合。藍營與媒體持續炒作局勢緊張的氣氛下，中共的講話就算是老調重談也將成為助選民進黨的工具。

綠營也有類似問題，若輿論氣氛顯示美中對抗趨緩、海峽兩岸和緩，固然綠營民眾可以拿來宣稱台海不會戰，但親美抗中、抗中保台就難操弄。

藍綠民眾對未來的想像都有問題，政黨偏好的理由裡皆有難自圓其說的矛盾，但這是客觀存在的社會氣氛，各黨候選人不敢違抗，競選活動是政治領袖跟隨民意而非領航民意，民主政治下候選人不能有膽識，這表現在今年823砲戰65週年藍綠白候選人的講話。從戰爭的前線走到今日成為和平的前線，40年間金門承受過40多萬個砲彈轟炸，823砲戰是冷戰歷史的關鍵環節，元首候選人談823，當然不是講給金門常住人口6萬人聽的，而是講給所有中華民國選民聽，更是以領袖高度講給美國與中國大陸聽。

但此歷史場合，賴清德重申民主和平四大支柱，還是空洞、閃躲；侯友宜有許多建設金門的提議，但這部份卻浪費了金門這個有世界高度、歷史深度的題材，像是他走到台灣某個鄉鎮的競選支票，這裡蓋個橋、那裡舖個路的支票喧賓奪主，這不是以世界局勢為主題的發言；柯文哲的文稿文字最好，但也是打安全牌，他說「沒有預設政治前提的交流對話與經濟民生議題，展開對話、為民求利」，迴避了兩岸制度化協商的前提。

這場選舉，台灣人看了無聊，美、中看了疑惑，世界看不起台灣，就政策面沒水準、沒亮點，但就選戰論選戰，三人打安全牌待在同溫層，抓準民意趨吉避凶是對的。

823談的有意義的，反而是只能攪局、不能成局的郭台銘。他的說法裡灑錢的部份是外行的笑話，沒有任何公權力意義，而且民間多有人做了；至於他其他的話語就有意思，等於表明了中華民國的存在是台灣與九二共識的接合點，一中各表則是九二共識的前提，但這話道理太深，民眾不懂，微言大義只是講給中共、美國的內行人聽。或許因為選不上才能說實話，但郭台銘的實話也正顯示他是機會主義者，宣布競逐國民黨提名時，表明會遵守遊戲規則、尊重提名結果，而現在提「主流大聯盟」卻又表態輸牌就要翻桌，規則他說了算。今天的「主流大聯盟」若在5月時就提出，才是正確謀略，郭台銘的反覆代表思維沒遠見，此策略能力在行政體系會是災難，公務人員無所適從只有累死。

菱傳媒民調顯示，連續兩個月郭台銘都陷入谷底，趨勢上顯示侯友宜略往上、柯文哲往下，是否將出現麻花交叉？重點一，柯文哲引領話題與節奏的空中優勢能否繼續護航他基層的弱勢？侯友宜獲得藍營諸侯絕大多數的支持，此基層優勢何時發酵？重點二，在三人對決下，侯、柯不管是各自為戰再讓選民棄保，或是盤整出整合方案，兩人接下來都不能只待在同溫層取暖了，鞏固基本盤只是持續膠著，誰會大膽往外跨一步？