（記者王吟芳／綜合報導）新竹市長高虹安涉詐領46萬元助理費遭依貪污罪起訴，在政壇投下震撼彈，法界多數認為法院審理時她若不認罪恐被重判，但國內公法權威、律師林石猛卻發表逆風見解，指高虹安當時的立委身分雖屬公務員，但她與助理間是勞資關係，雇用助理是與執行公務無關的私經濟行為，應論以《刑法》公務員詐欺或偽造文書等罪，而非《貪污治罪條例》。
未來法院若採此見解變更高虹安的起訴法條，不但法定刑度大幅減輕，高虹安將不會面臨一審有罪就遭停職的下場，也不會因為所犯罪名是貪污罪，就被法官宣告褫奪公權。
林石猛強調，他並非認為高虹安的行為不構成犯罪，而是應適用正確法律追訴犯罪，「罰其所當罰」。他表示，助理費是國家補助民意代表去運作服務團隊，藉此提升問政品質，民代與所聘僱的助理之間，存在的是《民法》上的僱傭關係，雙方的權利義務適用《勞基法》規定，屬行使公權力或執行公務以外的「私經濟行為」。
林指出，前大法官吳庚在《行政法之理論與實用》一書有提及，私經濟行為又稱私經濟行政或國庫行政，指的是國家並非居於公權力主體地位行使其統治權，而是處於與私人相當的法律地位，並在私法支配下所為之各種行為。例如政府對民眾提供住宅貸款，或行政機關向民間租用辦公廳舍、僱用臨時性工作人員等。
林並引用最高法院28年上字第2464號刑事判例認為，公務員關於職務上之行為有時雖也足以構成背信罪，但已不合於瀆職罪之構成要件為限，如果犯罪行為已足已成立瀆職罪名，就不能以其違背職務而認為構成背信罪。換句話說，就是公務員也可能成立詐欺、背信或侵占之準凟職罪。
林石猛說，由於《貪污治罪條例》處罰的是公務員利用行使公權力或執行公務機會貪贓枉法，因此在一般的私經濟行為中貪取公款，只要不是執行公權力範圍內的公務，就不應適用《貪污治罪條例》，而是要回歸《刑法》的詐欺或侵占等罪，再依公務員身分加重其刑二分之一。
事實上，同樣的討論去年也出現在韓豫平將軍挪用2880元加菜金一案，最高檢曾為此函詢全國各地檢署，要求針對公務員小額詐領公款案，究竟應該適用貪污罪還是《刑法》普通詐欺罪表示意見，統計結果，贊成適用貪污罪跟反對的比例分別是4:7，顯示《貪污治罪條例》情輕法重，適用上確實造成疑慮，最高檢也在去年2月開會決議，今後類似案件原則上都改以普通詐欺罪論處。
法界人士指出，《地方制度法》第78條規定，縣市長只要涉嫌犯內亂、外患、《貪污治罪條例》或《組織犯罪防制條例》之罪，經第一審判處有期徒刑以上的刑度就需停職；《貪污治罪條例》第17條也規定，犯貪污罪且被判刑者，一律宣告褫奪公權，其他罪名則無強制規定。法院審理高虹安助理費案時，若採此一見解變更起訴法條，高虹安有望閃過貪污罪，可在判決定讞前暫保市長大位，也不必然會被褫奪公權，中止政治生涯。
但有資深法官認為，助理費早年被認定為民代薪資的一部份，直接匯入議員或立委帳戶，後來改變支付方法匯入助理帳戶，性質上也從議員薪資的實質補貼變成公款。迄今詐領助理費案件的主流見解，仍以適用《貪污治罪條例》為主，最高法院從未出現過不同的法律見解。「不適用《貪污治罪條例》應該只是少數說，依照起訴內容與最高法院向來的判決見解，高虹安應該是死定了！」
