鄭自隆／國立政治大學傳播學院兼任教授

選舉近了，怪事就特別多，很多平常不起眼的小事也會被對手拿來炒，炒完Vote white，就炒物化女性，甚至連物化動漫也跑出來了。

柯文哲活動找來舞群，穿類似空姐衣服跳舞，被綠營轟物化女性，隔幾天王美花也被翻出在智財局長任內的活動也穿短裙跳舞，也被批物化女性；綠營賴品妤當coser，穿緊緊的扮演動漫人物，被某人批物化動漫、物化女性，還說捏捏都快跑出來了。

很多人恐怕都不清楚「物化」的概念，所以才會有「物化動漫」的指責，物化一詞源自馬克思對資本主義的批判，指人作為主體subject但被轉化為物體object的過程，其原意是工人在資本主義體制裡，已不再是一個獨立的個體，而是變成可以論斤計兩的生產工具，換言之成為有價格的商品，而且勞動價值是由資本家決定，不是工人。所以說「物化」，指涉對象一定是人，是將人「商品化」的過程，因此「物化動漫」是說不通的，因為動漫本身就是商品，不須被「物化」。

物化一詞原先是對資本主義的批判，後來有西方女性主義者引申，用來反對男性父權，部分台灣學者如獲至寶，在台灣很少人會批判或敢批判資本主義（這可是大不諱的「疑美論」），但批判父權倒是理直氣壯，而且可以獲得掌聲，所以「物化女性」一詞從90年代後期就不時冒出。

如果說使用年輕女性助選就是「物化女性」，那民進黨倒是始祖，1997年陳文茜擔任民進黨文宣部主任，就組成辣妹助選團巡迴助選，但這與物化女性無關，所謂A物化B的概念，簡單說是A剝削了B，而B無對等的力量拒絕或反抗，也就是A宰制與B被宰制的對立關係；辣妹助選團受雇於政黨，勞動價格是經市場供需機制決定，雙方你情我願，所以無關物化，1997年民進黨辣妹助選團如此，2023年民眾黨當然亦是如此，評論可不能雙標。

至於王美花穿短裙跳舞、賴品妤cosplay，更沒有物化問題，因為這是她們自己的選擇，沒有人剝削她們，沒有剝削沒有強制就談不上物化，至於怎麼穿如何穿，是個人自主的選擇，他人不能說三道四；而且如果說穿得少就是物化，1998年台北市長選舉，馬英九穿短褲跑步，風靡多少婆媽，掙到多少選票，那些名嘴可以說馬英九「物化男性」嗎。

台灣很多政治人物倒是常「自我物化」，在台北市長任內陳水扁扮超人、柯文哲扮火影忍者，都是為了取悅選民的「政治人物自我物化」，最經典的是1995年民進黨黨慶，廣告劇照，黨主席施明德花襯衫、吊帶褲，外加一副墨鏡，陳文茜大花臉，加上緊身裙、大絨帽，成了「建國妖姬」，其他該黨的大人物也紛紛作「搞怪」打扮，黨慶當天，穿著毛茸茸上衣、短裙、黑色過膝絲襪的陳文茜，帶著一群平常莊嚴肅穆的政治人物，就在伍佰的搖滾式〈素蘭要出嫁〉歌中跳了起來；這個場景，如果搬到2023年民眾黨的黨慶，請問綠營媒體與名嘴又會如何批評。

評論真的不能因立場與顏色而雙標，民眾黨Vote White、Vote Right，被說是極右翼的白人主義，是3K黨，但這句話去問100個台灣人，大概有90個不知其意，另有10個會說是民眾黨選舉口號，應該不會有人想到白人右翼；這是文化問題，無關對錯，用在台灣的選舉口號，幹嘛以美國爸爸標準審視，難道在美國看到Vote驢子的icon，會恥笑是投票給蠢驢嗎；每個地方都有其文化自主性，不要動輒以老美標準來看，否則2012年蔡英文的Taiwan Next也是笑話了。

「物化」簡單的概念就是「商品化」，剝奪人的主體性，將其工具化，無生命化，成為可交易的商品，因此廣義來看，社會化socialization過程也就是自我物化過程，努力將自己擺在社會體制中最可待價而沽的位置，陶淵明說的為五斗米折腰就是；所以請不要污名物化，你我都在物化中。