張競／中華戰略學會資深研究員
日前國家安全局長蔡明彥博士在接受媒體訪問時，針對當前國家安全情勢與兩岸軍事活動狀況，在媒體詢問下提出回應意見。但其所表述觀點，很快就受到政治人物吳怡農公開提出質疑，不過隨後吳怡農透過社交媒體，公開其受到國安人士匿名，在媒體對其發言觀點提出負面評議。對此吳怡農顯然不能接受，並以「歷史顯示，當情報單位面臨政治壓力、或把政治考量作為其工作之一，它經常會把『政治需求』變成『情報研判』。」評述加以駁斥，並且同時公佈蔡明彥局長受訪問答全文，強烈回擊國安人士對其施壓。
其實當前全球民主社會中，各國情報首長幾乎毫無可能完全迴避媒體、保持距離、完全不予理會。但當其面對媒體，不論是以專訪方式，抑或是在回應詢問時所提論述，基本上就是「政治語言」，都必須先行拿捏其政治效益；其內容與立場絕對不可能是與情報首長依循國家安全運作機制，向上級所提出之「情報研判」觀點完全相同。
就算是情報首長依據國家法制體系規範，在承擔法律責任前提下，在國會公開提出報告或是接受質詢問答過程中，其所提出觀點亦是經過篩選，內容取捨亦會依據政治影響與社會效應而有所保留；其論述觀點自然亦是要針對此種「政治運作過程」來滿足「政治需求」，那有可能是完全沒有任何過濾斟酌之「情報判斷」。
吳怡農先生本身曾經在國家安全體系服務過，並且亦有志於在臺灣社會參與政治活動，對此必然應當有所認識才對。
吳怡農先生針對國家情報最高首長所公開表述觀點，絕對具有權利提出批評，但當指控情報首長發言觀點存在政治考量時，為滿足「政治需求」而影響「情報判斷」時，吾人亦必須質疑，是否是因為蔡明彥局長發言內容與取向，無法完全滿足吳怡農先生所期待「政治需求」，所以當吳先生所持政治觀點無法獲得國家情報機關背書後，才會如此嚴厲批評蔡局長呢？
所謂「情報政治化」過程中最重要關鍵，其實並不在於具有價值取捨傾向之判斷結論，而是在於遮掩與無視確實存在之客觀事實。面對具體呈現之情報徵候統計資料視而不見，或是完全忽視透過千辛萬苦從假想敵手內部所取得之政治文件，但卻刻意強調能夠支持本身政治信念之媒體報導評論公開資訊，透過此種取捨篩選過程，才是真正曲解情報資料，以便為政治服務滿足政治需求之「情報政治化」過程。
情報判斷是針對透過不同管道與情報蒐集作業方式所獲得情報資料，分別判定其重要性與真實性，換言之也就是可信程度，然後進行相互參證交叉比對，希望藉此拼湊與勾勒出假想敵手具體活動樣態。但是依據客觀存在事實，要如何加以詮釋情報作業指向目標所持意圖，這其實是情報判斷最具爭議性之單元。
人類在價值取捨以及感受詮釋他方善心與敵意上，永遠是充滿偏見難以扭轉。從客觀存在之兩個眼睛、兩個耳朵與一個鼻子上，美醜都是由個人感受認定，標準完全是由感性決定，完全無公平客觀可言。甲國持有核武將會影響區域和平穩定，但其近鄰乙國持有核武卻是區域和平穩定基石，此種雙重標準不僅充斥政治評論場域，更會延伸至情報機構專業社群。
所以在就今日所知情報資料與客觀事證，提出分析研判與解讀都已經相當困難狀況下，吳怡農先生期待蔡明彥局長必須未來情勢發展提出預測，這確實是有點強人所難，國家情報機構恐怕難以滿足其政治需求。
此因若要預測未來，其不確定性將隨著推估期程，呈現指數性成長態勢，情報首長儘量避免扮演預言家角色，不是因為情報研判單位本事不足，實在是因其確實無法像算命女巫般，從水晶球中看到未來，而且情報判斷本來就不是測字算命，能夠像八卦摸骨紫薇斗數或抽塔羅牌那般鐵口直斷。
不過從吳怡農先生本身曾在國家安全體系內服務過，都會對國家情報首長預測未來，懷抱著如此不切實際之期待，認為其應斷言未來發展到特定情境所需期程，而要達到該等情境又充滿多項變數難以推估，吾人就應可理解到，社會大眾對於情報首長論述觀點，必然亦會存在極高期待，此時情報首長顯然就要積極思考對外發言務須審慎之必要性。
情報首長動見觀瞻，發言內容必受關注，儘管各方都會受其專業身份與地位所誤導，因此不察其所發表論述在本質上是政治語言，而非基於情報作業結果之專業研判。假若情報首長未經核准，對外隨意透露本身主管業務內容，那也要受到法律治裁。
但在此亦要指出，若非刻意打算誤導各方，必須由情報首長親自下場大打認知戰，加入烏賊行列拼命噴墨汁來產生政治效應，否則真是一動不如一靜，以保守態度秉慎言原則，堅持低調神秘風貌面對社會，或許才會是更理想媒體公關策略。至少不必糾纏在與政治人物間之口水論戰間，對於國家情報機構整體形象產生負面效應。情報首長慎言，絕對是國家之福，這是永遠不變之基本常識。
