鄭自隆／國立政治大學傳播學院兼任教授

網路傳順口溜，「不柯求、不信賴、不沾郭、交給總統侯選人！」，或是「不柯求，不侯急，不沾郭，交給值得信賴的人」，都是不怎麼高明的認知作戰，不好玩也沒說服力，且改為選戰「四不主義」，不信賴、不苛求、不猴急、不甩鍋。四位擬參選人都有盲點與優點，且看台灣選民要不要買單，如何買單。

不信賴：
民進黨賴清德當選，會追隨小英路線，緊跟美國反中政策，兩岸關係凍結甚至倒退，台灣只能繼續花大錢向美國爸爸交保護費，買武器、買布雷車，裝扮成刺蝟島，以備戰止戰，台灣人民要付出兵役延長、兩岸緊張、外交拚場的代價。

傾美反中另一個風險是雞蛋全放在美國籃子，明年底美國大選新總統選出，若因地緣政治思維改變，美國政策轉為和中，台灣就會被美國「放鳥」，掉入兩面不是人的豬八戒困局，對中談判籌碼頓失，只能被另一個老大哥予取予求。

反中衍生兵役問題，從4個月延長為1年，學生怨聲四起，為不流失年輕選票，發明了3+1，結果是書沒讀好、兵也當不好，陷入父子騎驢，與朝三暮四或朝四暮三窘境。

此外民進黨繼續執政，除了面對戰爭風險外，可預見的另一風險是用電，廢核是民進黨神主牌，沒人敢動，台灣要保護國神山有電可用，但又拒絕核電，這是衝突的決策，用電不足只會要求民間節電，根本不是辦法，民間用電只佔18%，再怎麼省也不管用；再說，所謂綠電都是看天吃飯，何況滿山滿谷滿水塘的光電板，先不說青山綠水環境被醜化、野生鳥類被干擾，以及光電蟑螂衍生的政商與治安問題，幾年後同樣就會面臨光電廢棄物清理的困擾，宛如核廢。

賴清德個人特質是沉穩，沒有黨外背景，所以沒有草莽氣息，沒當過政客助理，所以不會小鼻子小眼睛、抓小放大，沒幹過地方議員，所以也不會尖牙利嘴、語出刻薄，是個不錯的總統人選。他當選的好處是「維持現狀」，依民進黨的說詞是，持續維護民主體制與世界接軌，換言之就是英規德學，但英規德學，兩岸僵局依舊無解，困境仍在，戰爭威脅仍在，如何是好。

不苛求：
柯文哲當選是藍綠之外的另一種選擇，有人討厭90年代之前老國民黨的惡行惡狀、呷銅呷鐵，也討厭現在民進黨政府一樣包山包海，也呷銅呷鐵，就會想到支持柯文哲，柯是「類素人」，沒有牽扯不完的政商關係，頭腦也夠清楚，外科醫師的訓練知道如何做出及時而正確的決策，他的當選或許會有新思維，讓台灣跳脫藍綠既有模式，煥然一新。

不過柯文哲當選，只是孤鳥，國會由民進黨、國民黨掌控，行政院長也只能由藍或綠找人，如果不能貫徹柯的意志，形成政出不了府，那與投藍或投綠何異。台灣從未有過聯合政府，阿扁時代行政院長即使從藍營中找，但國民黨主席連戰認為這是民進黨個別找將，而非政黨協商產生，國民黨籍的閣揆照樣被國民黨立委K。

柯若當選，除非由事務官中拔擢為政務官組成內閣，就一定要組聯合政府，形成盟友，而這種盟友關係應在選前就有共識，不能選前彼此砍到刀刀見骨，選後再來談合作，對柯而言，唯一選項就是「藍白拖」；2024年很可能是三黨不過半，這是誰當家都要面臨的問題，不合作，任何一黨隨時可聯合次要敵人，幹掉主要敵人，行政院長將成三日京兆，政局無法穩定，這不單是柯的問題，也是藍或綠當選，都要面對的困局。

不猴急：
侯友宜是台灣人，不是國民黨官二代，也不是黨體系刻意培養的接班官僚，所以深藍不喜歡他，70歲以上的深藍，一輩子喊慣了蔣總統萬歲，總統不姓蔣就覺礙眼，何況還是本省人；不過侯當選，會回到類似馬英九時代的穩定，兩岸穩定、經濟成長穩定，但兩岸穩定的代價是民眾會認為傾中，決策何其難。

侯友宜的天下是自己從一毛三的警大畢業生一步一步打下來的，是鄉下孩子奮鬥的榜樣，其歷練面對台灣庶民社會綽綽有餘，但要應付國民黨的嬌情宮廷貴族文化就顯不足，這也是被國民黨內外保守勢力看衰的原因；侯目前選情艱困境，當對手媒體鋪天蓋地對其做負面定位後，定位一成型，就會跟著選戰跑，甚至跟一輩子，如2000年連戰的阿舍，2020年韓國瑜的草包。

台灣選舉史從沒有老三當選的例子，1994年台北市長選舉，黃大洲一開始民調是老三，開票結果也是老三；2000年總統大選，連戰也是這種情況；唯一的神奇逆轉勝，是2020年民進黨初選，原先蔡英文遠遠落後賴清德，但後來居然由蔡勝出，侯的團隊有小英的本事嗎？更糟糕的是，萬一不幸落選，民進黨很可能循韓國瑜例發動罷免；柯當選，中央還可幫他擋擋子彈，賴若當選，侯就會和韓一樣，兩頭空；當然選情瞬變，誰也說不準，不過侯友宜的支持者可要大力加油。
 
不甩鍋：
郭台銘若參選，就是來亂的，成了民進黨「信賴側翼」，四腳督的勝選者一定是民進黨賴清德，其他三位候選人，包含郭台銘只能一邊涼快去；當然這句話，郭老闆聽不下去，一來認為自己是天縱英明，二來也是人之常情，所有投入選戰的人開票前都認為自己只會贏不會輸；此外郭身邊的選舉販子，也會大力慫恿，打包票說會贏，郭若不玩，這些人就沒得賺了。

郭老闆當然有其長處，也有當總統的條件，白手起家打造企業帝國，自有其視野與判斷能力，台灣自2000年以來都是學法律的當總統，換不同領域的人當家也是不錯的選擇，跨國企業CEO轉換跑道當國家CEO，川普就是如此。

四位人選，各有短長，面對「四不」，台灣人如何選擇？可不能說，只當旁觀者，帝力於我何哉；任何一位當選，都會影響我們，2016年蔡英文剛當選總統，我的大學同僚都額手稱慶深信得人，不久退休金被砍，轉而恨得牙癢癢的；換言之，新手雖多因循舊制，但還是會有一些自己的意志要貫徹，所以都會有不同作為，以便歷史留名，這是選民要深思的，新總統帶來的若是翻天覆地的改變，這是你要的嗎？